25 травня 2026 року Справа № 280/6055/21
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72; код ЄДРПОУ 00191230) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; код ЄДРПОУ ВП 43968079), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; код ЄДРПОУ 37988155) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, відшкодування шкоди, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 позов Публічного акціонерного товариства “ Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь» задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 2 774 673,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2019 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства “ Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь», стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн., стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6000,00 грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 931,16 грн.
Рішення набрало законної сили 26.01.2022.
28 березня 2024 року у справі видано виконавчі листи, у тому числі, про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн.
18 травня 2026 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду.
У зв'язку з припиненням суддею Семененко М.О. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду через призначення на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду, розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2026 №91 був призначений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної заяви.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 заяву передано на розгляд головуючому судді Артоуз О.О.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2026 призначено заяву до судового розгляду на 26.05.2026 о 12:30 год.
22 травня 2026 року на адресу суду надійшло заява представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 26.05.2026 о 12:30 год., в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання щодо можливості участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходить із такого.
Згідно пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розглянувши вищевказану заяву в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з ч. 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до теперішнього часу.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.
З метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення даної справи, враховуючи те, що Запорізький окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та дозволити йому участь у підготовчому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд
Задовольнити клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72; код ЄДРПОУ 00191230) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; код ЄДРПОУ ВП 43968079), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; код ЄДРПОУ 37988155) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, відшкодування шкоди.
Допустити участь представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області в судовому засіданні 26.05.2026 о 12:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Роз'яснити заявнику, що для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 25 травня 2026 року.
Суддя О.О. Артоуз