22 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9580/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, в якому просить: 1) визнати дії експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської Обласної Ради, щодо зміни громадянина ОСОБА_1 групи інвалідності з II (другої) на III (третью) неправомірними; 2) скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської Обласної Ради від 26.08.2025 р. № 95/25/1850/P, яким ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з ІІ (другої) на III (третю); 3) зобов'язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської Обласної Ради провести повторний об'єктивний розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 з урахуванням наявних медичних документів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що в 2022 році у зв'язку з наявним в нього онкологічним захворюванням йому було встановлено 2 групу інвалідності, яка була підтверджена за результатами проведеного в 2024 році повторного огляду. При встановленні інвалідності та її повторному підтвердженні комісія враховувала результати аналізів та висновки МРТ, КТ та загального стану в цілому. Проте в 2025 році, незважаючи на те, що його стан не покращився, відповідач понизив групу інвалідності з 2 на 3 по основному діагнозу з переоглядом через рік. Таке рішення відповідача вважає протиправним з огляду на допущені процедурні порушення, зокрема прийняття такого заочно, без його присутності та відома.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Окрім того, повідомлено про передбачені ч. 4 ст. 159 КАС України наслідки не подання суб'єктом владних повноважень відзиву на позову.
Вказана ухвала була надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку та вручена 02 грудня 2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак відповідач відзив у встановлений судом строк до суду не надіслав, про причини неподання такого не повідомив, про продовження процесуального строку для його подання не клопотав.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе застосувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 159 КАС України.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що за результатами проведеного Обласною контрольною Медико-соціальною експертною комісією Обласного центру Медико-соціальної експертизи 31 жовтня 2022 року первинного огляду ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), останньому встановлено 2 групу інвалідності у зв'язку з загальним захворюванням з черговим переоглядом 29 жовтня 2023 року, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №196310.
Встановлена ОСОБА_1 2 група інвалідності підтверджена також за наслідками проведеного 25 червня 2024 року повторного огляду, що узгоджується з відомостями довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №706937. Така інвалідність була встановлена до 01 липня 2025 року з датою чергового переогляду 25 червня 2025 року.
26 серпня 2025 року Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради (далі - Експертна команда) провела оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 та прийняла рішення №95/25/1850/В від 26.08.2025 про встановлення останньому 3 групу інвалідності внаслідок загального захворювання з 26 серпня 2025 року з датою чергового переогляду 26 серпня 2026 року.
Так, зі змісту такого рішення та протоколу розгляду Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи від 26.08.2025 вбачається, що прийняте рішення обґрунтоване виявленою патологією та ступенем клініко-функціональних порушень, що призвели до обмеження: пересування 1 ст., самообслуговування 1 ст., трудової діяльності 1 ст., що дають право визнати особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання терміном на 1 рік лікування та динамічного спостереження.
Не погоджуючись з правомірністю такого рішення відповідача, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ (далі - Закон №875) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №875, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №875, інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров'я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2015 №2961-ІV (далі - Закон №2961) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Абзацом 4 ч. 1 ст. 1 Закону №2961 встановлено, що інвалідність - міра втрати здоров'я у зв'язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність.
Відповідно до абз. 1 ст. 7 Закону №2961, залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.
Судом встановлено, що у зв'язку з загальним захворюванням, ОСОБА_1 в 2022 році було встановлено 2 групу інвалідності, яку підтверджено за результатами повторного огляду в 2024 році. Однак в 2025 році за наслідками повторного огляду ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності з терміном переогляду через рік.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 (далі - Постанова №1338) затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності.
Так, процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Порядок).
Відповідно до п. 8 Порядку, оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).
Повторне оцінювання осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму проводиться раз на один - три роки або в інший строк, визначений відповідно до критеріїв встановлення інвалідності, затверджених Постановою №1338 (п. 47 Порядку).
Згідно з п. 17 Порядку, оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем.
Після отримання закладом охорони здоров'я електронного направлення в електронній системі таке направлення розглядається адміністратором закладу охорони здоров'я, який є уповноваженою особою закладу охорони здоров'я, в якому створено експертну команду (п. 24 Порядку).
Пунктом 1 Критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи встановлено, що експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи проводить розгляд справ за такими формами:
1) очно, за участю особи або її уповноваженого представника в закладі охорони здоров'я, в якому утворена експертна команда;
2) заочно, без особистої участі особи;
3) із використанням методів і засобів телемедицини;
4) за місцем перебування/лікування особи.
Згідно з п. 26 Порядку, після прийняття адміністратором електронного направлення до розгляду інформація про форму, дату та час розгляду надсилається особі, щодо якої буде проводитися оцінювання, на адресу її електронної пошти (у разі відсутності електронної пошти протягом п'яти календарних днів шляхом надсилання особі в паперовій формі засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив (без зазначення персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання).
Пунктом 12 Порядку встановлено, що під час проведення очного, виїзного за місцем перебування/лікування особи або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду справи здійснюється фіксація проведення огляду експертними командами за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з п. 28 Порядку, розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.
Відповідно до п. 29 Порядку, розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров'я електронного направлення до розгляду.
Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення додаткового обстеження, неявки особи на проведення оцінювання або зміни складу експертної команди.
У разі коли особа вперше не з'явилася у визначені час і місце для проведення оцінювання, таке оцінювання переноситься на інший час у порядку загальної черговості. У разі коли особа повторно не з'явилася на оцінювання, документи повертаються адміністратором лікуючому лікарю із зазначенням причини повернення. Особі, щодо якої повинно було проводитися оцінювання, повідомляється на адресу її електронної пошти (у разі відсутності електронної пошти не пізніше ніж через п'ять календарних днів шляхом надсилання особі в паперовій формі засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) щодо відмови в проведенні оцінювання у зв'язку з повторним нез'явленням на оцінювання.
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров'я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров'я (п. 31 Порядку).
Пунктом 40 Порядку передбачено, що за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства, в тому числі, інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують.
Згідно з п. 53 Порядку, після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв'язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв'язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності).
Відповідно до п. 57 Порядку, рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.
Так, скориставшись своїм правом на судове оскарження рішення експертної команди щодо результатів його повторного оцінювання, ОСОБА_1 посилається на порушення відповідачем порядку проведення оцінювання. Зокрема, позивач стверджує, що таке рішення було прийнято заочно, без подання всіх необхідних документів, про проведення засідання його повідомлено не було.
Оцінюючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Доказами в адміністративному судочинстві в розумінні ч. 1 ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, серед іншого, письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 73 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд неодноразово витребовував у відповідача матеріали, що стали підставою прийняття оскарженого рішення.
Проте відповідач всупереч своєму процесуальному обов'язку будь-яких доказів на підтвердження правомірності прийняття оскарженого рішення та спростування доводів ОСОБА_1 суду не надав.
Окрім того, з метою з'ясування достовірності тверджень позивача про прийняття Експертною командою оскарженого рішення всупереч п. 12 Порядку та за його відсутності суд витребував від відповідача матеріали звукозапису проведеного 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 оцінювання повсякденного функціонування особи.
Листом №1036/01-12 від 22.05.2026 директор Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» повідомив, що на момент огляду - оцінювання громадянина ОСОБА_1 26 серпня 2025 року фіксація-звукозапис не вівся, оскільки такої вимоги діюче законодавство не містило.
Проте таке твердження суперечить нормам п. 12 Порядку.
Додатком 1 до Порядку встановлені Критерії визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Критерії).
За змістом Критеріїв експертна команда проводить розгляд справ за такими формами: 1) очно, за участю особи або її уповноваженого представника в закладі охорони здоров'я, в якому утворена експертна команда; 2) заочно, без особистої участі особи; 3) із використанням методів і засобів телемедицини; 4) за місцем перебування/лікування особи.
Пунктом 2 Критеріїв передбачено, що експертна команда проводить розгляд справи заочно (без особистої участі особи або її уповноваженого представника) за умов, визначених нижче, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.
Експертна команда проводить розгляд справи заочно в разі формування направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії стосовно особи з числа військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту або учасників бойових дій. Вибір очної форми розгляду для такої категорії осіб здійснюється у разі, коли наданих документів недостатньо для прийняття рішення членами експертної команди.
Експертна команда проводить розгляд заочно в разі подання лікуючим лікарем або головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії направлення на оцінювання експертною командою особи, в якої наявні захворювання, дефекти, необоротні морфологічні стани, порушення функцій органів та систем організму, з наведеного нижче переліку за умови наявності документів, що підтверджують наявність відповідного стану.
Отже, за загальним правилом, встановленим Порядком, оцінювання повсякденного функціонування особи здійснюється експертними командами за особистою участю особи, рішення щодо якої підлягає перевірці, або і представника. Заочно перевірка здійснюється лише у випадках, передбачених Критеріями, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.
Таким чином експертна комісія повинна забезпечити право особи, щодо якої здійснюється оцінювання повсякденного функціонування, на участь у засіданні експертної комісії. Відомості щодо форми участі особи у засіданні під обов'язково відображаються в протоколі засідання.
Так, як вбачається з п. 13 оскарженого рішення, оцінювання повсякденного функціонування особи щодо ОСОБА_1 26 серпня 2025 року було проведено у формі очного засідання в закладі охорони здоров'я. Проте позивач на такому засіданні був відсутній. Будь-яких доказів повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення засідання з оцінювання його повсякденного функціонування відповідач суду не надав.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ч. 2 ст. 77 КАС України, суд вважає доведеними твердження позивача про недотримання Експертною командою порядку проведення засідання, що призвело до порушення його прав та інтересів.
При цьому суд не оцінює правильність прийняття Експертною командою рішення про наявність підстав для зміни раніше встановленої групи інвалідності за медичними показниками. Суд перевіряє оскаржене рішення виключно на відповідність вимогам, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, чи прийняте таке: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На думку суду, порушення відповідачем вимог Порядку щодо забезпечення позивачу права на участь у засіданні Експертної команди під час вирішення питання про встановлення інвалідності не може вважатись формальним, оскільки слугувало перешкодою для реалізації позивачем права бути присутнім та проведення його повного об'єктивного медичного обстеження членами комісії.
Зазначене свідчить про протиправність оскарженого рішення Експертної команди.
Поряд з цим, приймаючи рішення про належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, суд враховує, що такі порушені саме рішенням Експертної команди від 26.08.2025, а не її діями. Тому позовна вимога в частині визнання протиправними дій відповідача задоволенню не підлягає. На думку суду скасування такого рішення є достатнім способом захисту прав позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Враховуючи вищезазначені положення ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Експертну команду провести повторне оцінювання повсякденного функціонування особи - ОСОБА_1 з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради (місцезнаходження: вул. Капушанська, 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ - 01992156) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради від 26.08.2025 р. № 95/25/1850/P, яким ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з ІІ (другої) на III (третю).
3. Зобов'язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради провести повторне оцінювання повсякденного функціонування особи - ОСОБА_1 з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
4. В решті позову відмовити.
5. Стягнути з КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради (місцезнаходження: вул. Капушанська, 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ - 01992156) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 807,33 гривень (Вісімсот сім гривень 33 коп.) судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СуддяР.О. Ващилін