про повернення позовної заяви
22 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3132/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
18 травня 2026 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано страк для усунення виявлених порушень шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви до якої долучити:
- позовну заяву у новій редакції із зазначенням доказів, що підтверджують обставини справи та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
- докази порушення відповідачем прав позивача.
22 травня 2026 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви у якій зазначив, що надані ним документи є достатніми для встановлення наявності спору.
Представник позивача вважає, що факт непроведення позивачу виплат підтверджується довідкою за формою ОК-5.
Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.
Так, представник позивача у позовній заяві стверджує, що станом на момент виключення позивача зі списків особового складу відповідач не провів розрахунку грошового забезпечення з 04.03.2022 по 17.11.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи за відповідним законом України про державний бюджет України станом на 01.01.2022 на 01.01.2023, а також не нараховано індексації за період з 04.03.2022 по 31.12.2022 у належному розмірі із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, однак представником позивача до позовної заяви не надано жодних доказів, щодо підтвердження обставин у даних правовідносинах.
Крім того, в тексті позовної заяви, представник позивача стверджує, що відповідач безпідставно оминув норми абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 в частині вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації грошового забезпечення у місяці підвищення доходу, не встановив, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу суму індексації, що склалася у місяці підвищення такого доходу, у зв'язку з чим не провів розрахунок, нарахування та виплату індексації (визначеної суми індексації, індексації-різниці) за період з 04.03.2022 по 31.12.2022 та до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) не провів її виплату, однак жодних доказів зазначаному до суду також подано не було.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Тому для правильного вирішення адміністративної справи та уникнення в майбутньому пов'язаних з цим неточностей, зміст заявлених в позові позовних вимог повинен бути конкретно визначеним.
Суд позбавлений можливості встановити чи між сторонами дійсно виник спір та чи має право позивач на перерахуного грошового забезпечення чи на виплату індексації із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення.
В тексті заяви, представник позивача стверджує, що при зверненні до відповідача для надання інших документів, заяви були проігноровані. З привуду зазначеного суд зазначає, що відповідно до ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Крім того, за приписами ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Представником позивача не надано жодного документу, який би свідчив про звернення до відповідача для отримання документів.
Позивач не позбавлений права письмово звернутися до відповідача стосовно надання інформації виплат грошового забезпечення.
Процесуальним законодавством обов'язок, щодо надання доказів порушеного права покладений саме на позивача, а у даному випадку на його представника, у відповідності ч.4 ст.161 КАС України.
Суд констатує, що представником позивача жодних процесуальних дій щодо зазначеного вчинено не було, позаяк жодних доказів до суду не надано, як і не надано доказів звернення до відповідача.
Суд зазначає, що позивачу необхідно звернутися до відповідача із заявою про надання відомостей щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення.
Відповідно до п.5 та 9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суд звертає увагу на те, що відповідно ст.169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Згідно ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі наведеного та керуючись ст.55, 57, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.
Суддя П.П.Микуляк