про продовження строку залишення позовної заяви без руху
25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/17280/26
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18 березня 2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №918230143366 від 07.04.2026 року, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області або Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як державному службовцю, відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII на підставі довідок №30-Ф та №31-Ф від 05.03.2026 року, виходячи з розміру заробітної плати зі складовими надбавок, що становлять 37 975,50 гривень, починаючи з першочергової дати звернення - 10.03.2026 року, з урахуванням раніше виплачених сум, а також виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку, однією сумою та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати згідно з Законом № 2050-III».
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду новий уточнений адміністративний позов із зазначенням кола учасників справи, викладенням обставин справи та прохальної частини з урахуванням висновків ухвали та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб.
Від позивача через відділ документального забезпечення 13.05.2026 надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків, суд зазначає наступне.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем в якості третьої особи зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до частини п'ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Суд звертає увагу, що до позовної заяви не долучено обґрунтоване клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати обґрунтоване клопотання щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору від 26.04.2025 на суму 1064,96 грн. При цьому, згідно із уточненим позовом збільшено позовні вимоги.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (п.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).
Із позовних вимог позивача встановлено, що ним заявлено 2 вимоги немайнового характеру (скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області).
Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3328 грн 00 коп.
А тому, з огляду на викладене, сума судового збору з 01 січня 2025 року за подачу немайнового позову в межах цієї справи складає 2 129,92 грн (1331,20 грн. * 2*0,8)
За таких обставин, несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 1 064,96 грн (2 129,92 грн (необхідно сплатити) - 1 064,96 грн (сплачений судовий збір) і має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.
Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 06.05.2026.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- обґрунтованого клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи;
- належний доказ сплати судового збору у розмірі 1 064,96 грн або нового (уточненого) адміністративного позову.
Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2026.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк