про продовження строку залишення позовної заяви без руху
25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/15158/26
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити йому середній заробіток за 183 дні затримки повного розрахунку при звільненні за період з 26.06.2024 року по 25.12.2025 року включно в сумі 198 657,48 грн.
Ухвалою суду від 20.04.2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки Позивач пропустив строк звернення до суду.
На виконання вимог ухвали суду Позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначає, що про порушення свого права йому стало відомо у 2026 році, посилається на отримання листа Відповідача, правові позиції Верховного Суду щодо недопустимості надмірного формалізму при застосуванні процесуальних строків, рішення Конституційного Суду України, а також посилається на проходження військової служби, що, на його думку, обмежувало можливість своєчасного звернення до суду..
Дослідивши подані доводи, суд зазначає, що Позивачем не наведено та не підтверджено належними доказами обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість звернення до суду у межах установленого процесуального строку після моменту остаточного розрахунку, який, згідно з матеріалами справи, мав місце 25.11.2025 року.
Суд враховує, що середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні є похідною (додатковою) вимогою, що виникає у зв'язку з порушенням строків виплати належних при звільненні сум, а тому перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про остаточне порушення свого права.
Після 25.11.2025 року Позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у межах встановленого законом строку, однак доказів існування непереборних або об'єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду не надано.
Саме по собі проходження військової служби та пов'язане з цим службове навантаження не є безумовною підставою для визнання причин пропуску строку поважними без підтвердження конкретних обставин, які унеможливлювали реалізацію права на судовий захист.
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Отже поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
З огляду на викладене заява Позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволенню не підлягає, а наведені ним підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними.
Більш того, Позивачем не долучено жодних доказів щодо продовження проходження військової служби. Відсутність таких доказів перешкоджає суду визначити поважність причин пропуску строку звернення до суду та вирішити питання щодо наявності підстав звільнення для проведення спірного розрахунку.
Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення Позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків для подання нової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду або із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою та доказів продовження проходження військової служби.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Нагірняк