Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2026 року Справа №580/13924/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій щодо взяття на облік військовозобов'язаних після того, як був виключений з військового обліку; зобов'язання виключити з військового обліку військовозобов'язаних.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року адміністративну справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року залучено ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі №580/13924/25 як другого відповідача. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 10 квітня 2026 року належним чином засвідчені копії стосовно ОСОБА_1 : копію картки медичного огляду та довідки ВЛК № 46/846 від 25.02.2025 року за наслідками проходження медичного огляду; витяг з Журналу обліку звернень адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким підтверджується факт особистого прибуття 25.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання направлення на ВЛК; висновок ВЛК від 07.09.2022 року; відомості про військово-обліковий документ, виданий після проходження медичного огляду 25.02.2025 року; інші докази на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву обставин.
В установлений судом строк відповідач 1 частково надав суду витребувані докази.
Дослідивши матеріали адміністративної справи №580/13924/25 суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.
Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Згідно із частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень частини 3 статті 122 КАС України, при цьому, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 3 якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові в справі №380/2355/20 від 28.05.2021 року.
Так, відповідач 1 у відзиві на позовну заяву зазначив, що 31.01.2025 року відповідач створив особистий електронний кабінет в застосунку Резерв+, який є підсистемою ЄДРПВР «Оберіг», оскільки згідно відомостей з ЄДРПВП о 05 год. 48 хв. 31.01.2025 року ОСОБА_1 за допомогою вказаного застосунку здійснив звірку своїх контактних даних.
Крім того, суд встановив, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 видав направлення від 25.02.2025 року №889 на ім'я голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення ОСОБА_1 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров'я.
Окрім того, суд встановив на підставі журналу обліку звернень адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 25.02.2025 року (запис №4421) з метою проходження військово-лікарської комісії, результат розгляду - направлення на ВЛК.
Відповідно до картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 за наслідком проведеної 25.02.2025 року військово-лікарської комісії визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.
Отже, фактично позивачу стало відомо про ймовірне порушення своїх прав щодо взяття на облік військовозобов'язаних після виключення з військового обліку щонайменше 25.02.2025 року.
Позивач звернувся із даним позовом 16.12.2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, позивачем не надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску такого строку.
Суд звертає увагу, що пропущений строк звернення до суду з позовом може бути поновлений за наявністю поважних причин, проте позивач не зазначив об'єктивно непереборних обставин, які б не залежали від його волевиявлення або пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Водночас, суд звертає увагу, що позивачем в порушення вищезазначених положень не надано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Троянова