Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
25 травня 2026 року Справа №200/785/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про витребування документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо оголошення у «РОЗШУК» та скасування незаконного розшуку, як такого, що не ґрунтується на Законодавстві України, зобов'язання відповідача 1 видалити персональні дані з розшукових баз МВС - ІТС ІПНП; визнання протиправними дій щодо поширення недостовірної інформації про нібито вчинення адміністративного правопорушення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
В установлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи без його участі. Витребувано у Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк подання відзиву на позовну заяву обґрунтовані пояснення з приводу обставин викладених у позовній заяві з наданням відповідних доказів.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року залучено Головне управління Національної поліції в Донецькій області до участі у справі як третього відповідача. Повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 04 травня 2026 року обґрунтовані пояснення з приводу обставин викладених у позовній заяві з наданням відповідних доказів, зокрема, повістку, видану на ім'я ОСОБА_1 , докази відправлення та вручення позивачу.
Позивач подав до суду заяву про витребування документів, яка обґрунтована тим, що зі змісту наявних в матеріалах справи відсутні докази того, що Краматорський РУП є територіальним підрозділом і складовою ГУНП в Донецькій області.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає таке.
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Так, позивач просив витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області: завірену копію документу/погодження з Міністром внутрішніх справ, на підставі якого керівником поліції було затверджено структурний підрозділ з назвою «Краматорське РУП», завірену копію документу/затвердження структури, територіального органу поліції «Краматорське РУП», копію подання Міністра внутрішніх справ України про утворення, реорганізацію «Краматорське РУП», копію пропозиції керівника поліції про утворення, реорганізації «Краматорське РУП», копії установчих документів, в яких зазначено: діяльність «ГУПН в Донецькій області» через «Краматорське РУП» та порядок утворення «Краматорське РУП», встановити фізичну особу - працівника чи співробітника (яка внесла персональні дані до розшукових МВС ІТС ІПНП, копію виданої цій особі довіреності про право діяти від імені юридичної особи «ГУПН в Донецькій області», копію витягу з Єдиного державного реєстру, документ з Єдиного державного реєстру, який містить такі відомості про державний орган «ГУНП в Донецькій області» як юридичної особи, який містить дані з Єдиного державного реєстру про відокремлений чи територіальний підрозділ з назвою «Краматорське РУП» - є територіальним підрозділом та знаходиться в м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу, найменування відокремленого підрозділу; місцезнаходження відокремленого підрозділу; види діяльності відокремленого підрозділу; копію документу про призначення керівника територіального підрозділу «Краматорське РУП» та копію виданої йому від «ГУНП в Донецькій області» довіреності на право вчиняти дії від юридичної особи; документу про узгодження з жителями Територіальної громади м. Краматорськ про утворення, діяльність відокремленого підрозділу з назвою «Краматорське РУП» у м. Краматорськ; відомості про Закон України «Про утворення Національної поліції України».
Однак, до клопотання не надано доказів звернення позивача до відповідача 3 та відмови у наданні цікавої для позивача інформації, що у свою чергу також свідчить про безпідставність заявленого клопотання.
Крім того, подане клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 80 КАС України, оскільки у ньому не зазначено заходи, яких позивач, що подає клопотання, вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, суд враховує, що позивач у позовній заяві визначив як відповідача 1 Краматорське районне управління поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області з кодом ЄДРПОУ 40109058.
Крім того, позивач в заяві про усунення недоліків позовної заяви додатково зазначив, що Краматорський РУП ГУНП України в Донецькій області є структурним підрозділом ГУНП в Донецькій області.
Отже, позивачеві станом на момент подання позовної заяви було достеменно відомо про те, що Краматорське районне управління поліції є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування документів.
Крім того, відповідач 2 надав суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що 16.03.2026 року звернення до Національної поліції скасовано в автоматичному порядку у зв'язку зі спливом року з моменту надсилання електронного звернення до Національної поліції, вказане відображено в електронному документі позивача.
Водночас, в установлений судом строк відповідач 2 не надав суду копії повістки, виданої на ім'я ОСОБА_1 , докази відправлення та вручення позивачу.
Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно повторно витребувати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про витребування документів - залишити без задоволення.
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 01 червня 2026 року належним чином засвідчені копії повістки, виданої на ім'я ОСОБА_1 , доказів відправлення та вручення позивачу.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 01 червня 2026 року належним чином засвідчені відомості скасування звернення до Національної поліції про доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, витяг з електронного документа ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати до суду в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв'язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Троянова