25 травня 2026 рокуСправа №160/29553/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Суть спору: 13.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Пенсійного фонду України в Хмельницької області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати в загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, період праці ОСОБА_1 з 14.07.1997 року по 18.07.2011 року на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на шкідливих умовах праці, що підпадає під СПИСОК № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 22 вересня 2025 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Cписком №1. Проте, відповідач, розглянувши заяву за принципом екстериторіальності, відмовив у призначенні пільгової пенсії за відсутності необхідного пільгового стажу, посилаючись на пункт 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
14.10.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.
22 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Розглянувши подані позивачем документи, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення від 22.09.2025 №047050033691 про відмову в призначенні позивачу пенсії. В обґрунтування відмови у призначенні пенсії відповідач зазначив, що ОСОБА_1 на момент звернення за призначенням пенсії не набула необхідного пільгового стажу.
Вік заявник на момент звернення до територіального органу Пенсійного Фонду України становить 46 років 06 місяців 25 днів.
Страховий стаж позивача становить 25 років 08 місяців 141 день, пільговий стаж відсутній.
За доданими документами до страхового стажу зараховано усі періоди; до пільгового стажу не зараховано періоди з 14.07.1997 до 18.07.2011 згідно з архівною довідкою від 10.09.2025 №Б-21/2-09/117, виданою Кам'янською міською радою Дніпропетровської області Архівним управлінням, оскільки дані, зазначені в документі, не підтверджують роботу у важких і шкідливих умові праці протягом повного робочого дня.
Вважаючи протиправним рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).
Згідно із частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Аналізуючи вказані положення суд приходить до висновку, що підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: досягнення певного віку, наявність загального і пільгового (спеціального) стажу роботи, наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).
Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Повертаючись до обставин справи.
Як вбачається з оскаржуваного рішення №047050033691 від 22 вересня 2025 року, позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
З наданої до суду копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач в спірні періоди роботи: з 14.07.1997 до 18.07.2011 працювала на посаді машиніста крану металургійного виробництва.
Відповідно до архівної довідки від 10.09.2025 №Б-21/2-09/1177 позивача ОСОБА_1 працювала на наступних посадах у ПрАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»:
Наказом (розпорядженням) від 08 липня 1997 року №580 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» «Головко Ирина Витальевна» (так у документі) 17.03.1979 р.н., прийнята машиністом крану металургійного виробництва СН5т. гаряча дільниця Зчмі розряду рейко-балкового цеху з 14 липня 1997 року.
Розпорядженням від 27 липня 1999 року №438 «Бойко Ирина Витальевна» переведена тимчасово машиністом завантажувальних механізміь гаряча дільниця Зчмі розряду рейко-балкового цеху з 01 серпня 1999 року.
Розпорядженням від 15 березня 2001 року №211 переведена підмінним машиністом крану металургійного Виробництва О-15т. гаряча дільниця Зчмі розряду рейко-балкового цеху з 16 березня 2001 року.
Розпорядженням від 09 липня 2001 року №600 переведений підмінним машиністом крану металургійного виробництва О-15т. гаряча дільниця 4чм1 розряду рейко-балкового цеху з 01 липня 2001 року.
Розпорядженням від 27 березня 2003 року №297 переведена підмінним машиністом крану металургійного виробництва ()-15т. (пилка) гаряча дільниця 4чм1 розряду рейко-балкового цеху з 24 березня 2001 року.
Розпорядженням від 16 грудня 2008 року №2010 переведена машиністом крану металургійного виробництва гаряча дільниця 4чм1 розряд рейко-балкового цеху з 16 грудня 2008 року.
Наказом від 07 грудня 2010 року №1056 по комбінату та розпорядженням від 06 січня 2011 року №38 переведена тимчасово за терміновим договором машиністом крану металургійного виробництва гаряча дільниця 4чм1 розряду з 06 січня 2011 року.
Наказом від 01 березня 2011 року №179 та розпорядженням від 25 березня 2011 року №662 по комбінату та наказом (розпорядженням від 23 березня 2011 року №31 переведена тимчасово за терміновим договором завантажувачем сировини та напівфабрикатів гаряча дільниця 3 розряд; дільниці виробництва вогнетривів вогнетривко-вапнякового цеху з 25 берези: 2011 року.
Наказом (розпорядженням) від 18 липня 2011 року №108 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбіната ім.Ф.Е.Дзержинського» «Бойко Ирина Витальевна» звільнена за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України з 18 липня 2011 року.
Згідно з постановою від 20.10.1994 № 813, Листа Головного державного експерта області з умов праці від 26.10.199 № 14/1-121, листа Головного державного експерта області з умов праці від 27.12.2000 № 14/1-261 та Постанови від 29.12.2006 № 992 посада позивача ОСОБА_1 «машиніст крану металургійного виробництва» атестована у передбаченому законом порядку.
При цьому, в матеріалах справи відсутні уточнюючі довідки за період роботи позивача в Публічному акціонерному товаристві "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" з 14.07.1997 до 18.07.2011.
При цьому, надана до суду копія трудової книжки за спірний період не містить уточнюючої інформації з приводу характеру виконуваної роботи, зайнятості працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.
Відтак, відсутні підстави для зарахування період роботи позивача в Публічному акціонерному товаристві "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" з 14.07.1997 до 18.07.2011.
Також, матеріали справи не містять індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування не містять даних про спеціальний стаж позивача за періоди роботи з 14.07.1997 до 18.07.2011 за кодом підстави для обліку спецстажу.
Уточнююча довідка за спірний період також відсутня, а відомості трудової книжки позивача не містять даних щодо умов праці та характеру виконуваної роботи в спірний період.
Також, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19 ліквідовано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043).
Отже в даному випадку, за відсутності уточнюючої довідки та відповідних відомостей у довідці форми ОК-5, підтвердження періоду роботи позивача в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» здійснюється за правилами Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року, а саме: за зверненням із заявою про підтвердження стажу роботи та прийняття комісією відповідного рішення про підтвердження або непідтвердження періодів роботи на пільгових професіях.
В даному випадку ані до суду, ані до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивачем не надано відповідного рішення про підтвердження періодів роботи позивача з 14.07.1997 до 18.07.2011 на пільгових посадах в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».
Отже, дії відповідача у спірних правовідносинах вчинено у відповідності до вимог Закону, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що решта доводів та тверджень учасників справи, у контексті наведених правових вимог, не впливають на висновки суду за наслідком розгляду даної справи.
Розподіл судового збору не здійсюється.
Керуючись статтям 9, 72-90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя А.О. Сластьон