25 травня 2026 рокуСправа №160/1011/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування рішення №153/25/1883/Р від 27.11.2025 та зобов'язання вчинити певні дії, -
12.01.2026р. (згідно відомостей Укрпошти) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради та просить:
- визнати неправомірними та протиправними дії Комунального підприємства “Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 ;
- скасувати рішення Комунального підприємства “Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені I.I. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради №153/25/1883/P від 27.11.2025 року про невстановлення ОСОБА_1 групи інвалідності;
- зобов'язати Комунальне підприємство “Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені I.I. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради встановити ОСОБА_1 другу групу інвалідності.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026р., вказана справа була розподілена для розгляду судді Кальнику В.В.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В.В. від 21.01.2026р. було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
03.03.2026р. згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду за №337д, у зв'язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №165/2026, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу №160/1011/26 було передано для розгляду судді Конєвій С.О.
Ухвалою суду від 30.03.2026р. дану справу було прийнято до свого провадження суддею Конєвою С.О., проте, позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ч.14 ст.171, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24 червня 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду уточнити позовні вимоги та зазначити, які процедурні порушення були допущені відповідачем при проведенні його медичного огляду, за результатами якого було прийняте оспорюване рішення, зазначити які саме норми порушені (яка процедура порушена) та яким чином вони вплинули на права та інтереси позивача; також уточнити позовні вимоги в частині позовних вимог зобов'язального характеру з урахуванням того, що у самому позові позивач висловлює прохання до суду про зобов'язання відповідача повторно розглянути його документи про встановлення групи інвалідності (арк.9 позову), однак у прохальній частині позову позивач уже просить зобов'язати відповідача встановити йому 2 групу інвалдіності, що не узгоджується з приписами ст.5 та ч.1, ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності оспорюваного рішення, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/1011/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва