25 травня 2026 року Справа 160/13151/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
18.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо припинення виплати грошового забезпечення членам сім'ї військовослужбовця ОСОБА_2 , який перебуває у полоні;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 поновити виплату грошового забезпечення членам сім'ї військовослужбовця ОСОБА_2 відповідно до частини 6 статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату заборгованості з грошового забезпечення за період з березня 2025 року по теперішній час.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд установив, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України, оскільки не містить заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, а також містить інші недоліки, наведені нижче.
Суд зазначає, що спірні правовідносини пов'язані з припиненням виплати грошового забезпечення членам сім'ї військовослужбовця, яке, за твердженням позивача, відбулося у березні 2025 року.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До суду з цим позовом позивач звернувся лише у травні 2026 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, позов залишається без руху.
Водночас позовна заява не містить заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не містить доказів поважності причин його пропуску, що суперечить вимогам частини шостої статті 161 КАС України.
Окрім цього суд звертає увагу, що позов подано батьком військовослужбовця, а заявлені вимоги стосуються виплати грошового забезпечення членам сім'ї військовослужбовця.
Відповідно до частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу або бути залучені до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Разом з тим, у позовній заяві не визначено конкретних осіб - членів сім'ї військовослужбовця, на користь яких заявлено вимоги, а також не вирішено питання їх залучення до участі у справі як третіх осіб, хоча рішення суду може безпосередньо вплинути на їхні права та інтереси.
Суд зазначає, що відсутність визначення таких осіб унеможливлює повне та всебічне з'ясування обставин справи та належний розгляд спору.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, позов подано одночасно до Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України, однак позовна заява не містить чіткого розмежування позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність оскаржуються стосовно кожного з них, що перешкоджає належному з'ясуванню змісту спірних правовідносин та предмета спору.
Відповідно до статей 160, 161, 169 КАС України, у разі подання позовної заяви без додержання встановлених вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та строку для їх усунення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог процесуального закону та підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням та підтвердженням поважних причин його пропуску, підтверджених доказами;
- уточненої позовної заяви із визначенням осіб, на права та інтереси яких може вплинути судове рішення, із зазначенням їх процесуального статусу;
- уточненої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог щодо кожного з відповідачів та зазначенням дій чи бездіяльності, які оскаржуються стосовно кожного з них.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар