25 травня 2026 року Справа №160/25985/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025, яке набрало законної сили 05.08.2025, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, з 06.03.2022 по 16.10.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах їх компетенції, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 06.03.2022 по 16.10.2022 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку (за 2022, 2023 роки), грошову допомогу на оздоровлення, з 17.10.2022 по 19.05.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов?язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 17.10.2022 по 19.05.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку (за 2022, 2023 роки), грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.
Встановлено судовий контроль у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 09.01.2025 у справі №160/25985/24.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 09.01.2025 у справі №160/25985/24.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 09.01.2025 у справі №160/25985/24.
Від ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт до суду не надходив. Проте, від ІНФОРМАЦІЯ_1 21.05.2026 до суду надійшла заява щодо виконання судового рішення, в якій вказано, що районні центрикомплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами обласних ТЦК та СП. Таким чином, відповідач вказує, що питання обчислення та здійснення виплат на виконання рішення суду у даній справі належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Від Військової частини НОМЕР_1 звіт до суду не надходив.
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 11.05.2026 до суду надійшла заява про встановлення додаткового строку для подання звіту, яка обгрунтована тим, що старший офіцер юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , який згідно з розподілом службових обов'язків був визначений відповідальним за юридичний супровід судових справ, до 10.04.2026 майже місяць знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні ім.Мечникова. По виходу з лікарняного двічі відбулася зміна локації юридичної служби (перевозились документи, робочі архіви, меблі). А по завершенні переїздів й облаштуванні робочих місць на вказану особу були тимчасово покладені обов'язки тимчасово відсутнього колеги.
Просить визнати поважною причину пропуску строку, встановленого для подання звіту про виконання судового рішення у справі №160/25985/24 та встановити додатковий строк для надання звіту.
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 12.05.2026 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі, в якій відповідач просить прийняти даний звіт про виконання судового рішення.
В обгрунтування звіту вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_6 вчиняє заходи, направлені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №160/25985/24. Так, належна до виплати ОСОБА_1 сума грошового забезпечення в загальному розмірі 59090 грн щомісяця включається в заявку на оплату. Витяги з заявок на квітень, травень 2026р. додаються (зі скриттям персональних даних інших осіб, на користь яких мають здійснюватися виплати). За наявності відповідного фінансування судове рішення буде виконано. Щодо виплати нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення прошу врахувати, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу центру комплектування та соціальної підтримки.
Також відповідач просить врахувати, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, у зв'язку з чим просить не накладати штраф на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_5 про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
За частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №160/13013/19.
В даному аспекті суд зауважує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про вжиття ІНФОРМАЦІЯ_6 достатніх заходів для забезпечення виконання рішення суду в цій справі в повному обсязі. В свою чергу неможливість остаточного виконання рішення суду зумовлена об'єктивними підставами відсутністю фінансування, що не залежить від волі відповідача.
В той же час, викладене свідчить про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме - виплата заборгованості позивачу не здійснена, в зв'язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.
Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд доходить висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення у даній справі в повному обсязі, а тому суд не приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у даній справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У прийнятті та затвердженні звіту ІНФОРМАЦІЯ_5 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №160/25985/24 - відмовити.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №160/25985/24.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 09.01.2025 у справі №160/25985/24 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали.
Звільнити керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №160/25985/24.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська