20.05.26
22-ц/812/1112/26
Єдиний унікальний номер судової справи: 486/2062/24
Номер провадження 22-ц/812/1112/26 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
20 травня 2026 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого - Крамаренко Т.В.,
суддів - Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 березня 2026 року, ухваленого під головуванням судді - Волощук О.О., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
Позов обґрунтовано тим, що з 04 березня 2006 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 квітня 2024 року розірвано.
У шлюбі народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 11 червня 2024 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та проживає разом з чоловіком в м. Миколаєві.
Відповідач після розірвання шлюбу залишився проживати в м. Южноукраїнськ.
15 серпня 2024 року батько - ОСОБА_2 забрав дітей до себе, вирішивши, що вони мають проживати з ним.
Рішенням Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради від 04 жовтня 2024 року №444 визначено місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з батьком - ОСОБА_2 .
На теперішній час, відповідач створив нову сім'ю з якою проживають її діти та з неповнолітньою донькою від першого шлюбу теперішньої його дружини. У сім'ї відповідача часто трапляються сварки та з'ясування відносин при дітях, під час яких вони себе почувають некомфортно та перебувають у стресі. Вважає, що малолітні діти не повинні проживати в таких умовах.
Після проведення з дітьми бесіди з психологом Южноукраїнського міського центру соціальних служб Южноукраїнська міської ради 02 вересня 2024 року на предмет визначення прихильності дітей до одного з батьків, встановлено, що діти емоційно більше зв'язані з мамою та мають намір і бажання переїхати жити до неї.
Вказує, що вона готова забезпечити спокійну та сприятливу сімейну обстановку для своїх дітей, яких дуже любить та сумує за ними, як рідна мати, яка вимушено розлучена з своїми дітьми. Крім того, нею створені всі необхідні побутові умови для проживання та навчання у квартирі АДРЕСА_1 .
Посилаючись на викладене, позивачка просила суд визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею.
У січні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заяву до ОСОБА_1 , в якій просив суд визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 .
Позов обґрунтовував тим, що з 04 березня 2006 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 квітня 2024 року розірвано.
Від спільного сумісного життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з ним та повністю знаходяться на його утримані.
Южноукраїнськом міським судом Миколаївської області від 03 вересня 2024 року з відповідачки на його користь стягнуто аліменти на утримання трьох дітей у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2024 року і до повноліття дітей.
Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 04 жовтня 2024 року № 444 місце проживання синів визначено з ним.
На теперішній час діти навчаються в Південноукраїнському ліцеї №1 ім. Захисників Вітчизни у 1-му та 4-му класі, відвідують гурток «Дитячій вернісаж» Центру дитячої та юнацької творчості, займають призові міста в різних конкурсах.
25 червня 2024 року він одружився з ОСОБА_8 , яка також має дитину від першого шлюбу - доньку ОСОБА_9 , 2015 року народження. З вересня 2024 року всі проживають в одній квартирі, між собою діти знайшли спільну мову.
Вказує на те, що він проходить службу в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року та має стабільний дохід.
Зазначає, що він ніколи не забороняв дітям спілкуватися з матір'ю та вважає, що дітям комфортніше проживати з ним, а відтак просив про задоволення його зустрічного позову.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
24 лютого 2025 року ОСОБА_1 у відзиві на зустрічну позовну заяву, посилаючись на її недоведеність просила відмовити у її задоволенні.
Рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 березня 2026 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю відмовлено.
Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.
Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 . Вирішено питання про судовий збір.
Рішення суду мотивовано тим, що фактично з листопада 2023 року вихованням та розвитком дітей займається їх батько, яким створено всі умови для їх навчання, побуту, дозвілля, додаткових занять. Крім того, враховано, що діти з першого класу відвідують школу у м. Південноукраїнську, тобто за своїм постійним місцем проживання мають досить тривалі соціальні зв'язки та висловили своє бажання продовжувати проживати разом з батьком.
Суд вважав, що ОСОБА_2 належними, допустимими та достатніми доказами доведено, що проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ним відповідатиме найкращим інтересам дітей та забезпечить їх належний фізичний і духовний розвиток, а відтак дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх сукупності, зустрічний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а в задоволенні первісного позову слід відмовити.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на його незаконність, порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з нею задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що нею надані всі докази на підтвердження того, що проживання малолітніх дітей з нею буде максимально відповідати їх інтересам. ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що на початку розгляду справи, який затягнувся не з її вини (справа розглядалася майже 1,5 роки не одним суддею) діти мали зовсім інше відношення до неї і виявляли чітке бажання проживати саме разом з нею. Вважає не справедливим ставити в залежність результат розгляду справи від часу її розгляду, тому що цей час був використаний відповідачем для того, щоб остаточно налаштувати дітей проти власної матері, яка їх народила і яка вже майже два роки законним шляхом намагається повернути. Судом невірно вказано в рішенні про те, що думка дітей висловлена вільно і діти почували себе спокійно та розкуто. Крім того, в суді не досліджувалися і не уточнювалися неодноразові звернення до органу Опіки та піклування щодо неможливості бачитись з дітьми та чинення відповідачем перешкод у спілкуванні з ними. ОСОБА_1 вважає, що проживання дітей з рідною мамою (а не з новою дружиною свого батька) з рідною сестрою, (а не з донькою сторонньої людини) в місті, де вони можуть навчатись в одній школі недалеко від місця проживання та відвідувати додаткові гуртки (яких в м. Миколаєві більш ніж в м. Південноукраїнську), найбільше відповідатиме їх інтересам.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи не з'явилися, про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст. 4 ЦПК України).
Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Таким вимогам закону оскаржуване рішення в повній мірі відповідає.
З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 04 березня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 квітня 2024 року розірвано (т. 1 а.с.8-9).
За період подружнього життя у сторін народилися діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.10-11).
Згідно довідки виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради від 18 грудня 2024 року про склад сім'ї та реєстрацію: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та їх діти - ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.78).
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 11 червня 2024 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 ( т.1 а.с.17).
Місцем проживання ОСОБА_1 на теперішній час є - квартира, АДРЕСА_1 , яка належить її чоловікові ОСОБА_4 на праві приватної власності (т.1а.с.19-23).
Згідно акту обстеження умов проживання №1040/05-18 від 18 вересня 2024 року, яке проводилося з метою обстеження умов проживання для винесення питання на комісію та підготовки висновку, проведено обстеження умов за адресою: АДРЕСА_3 . Житло розміщене на 5 поверсі 5-поверхового будинку, складається з 2 кімнат: загальна площа 43,9 кв.м., коридор, кухня, санвузол. Умови проживання: в квартирі чисто, є вся побутова техніка, створені умови для комфортного перебування дітей. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната, письмовий стіл, шафа, ліжко. За адресою проживають: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Стосунки сім'ї: дружні, товариські, сумують за мамою (т.1 а.с.24).
З листа Миколаївського міського центру соціальних служб від 15 жовтня 2024 року, вбачається, що фахівцями Центру 13 серпня 2024 року здійснено відвідування сім'ї ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_4 . В ході роботи з їхньою сім'єю, стало відомо, що на час написання листа ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проживають разом з ОСОБА_1 в місті Миколаєві, а старша донька ОСОБА_1 проживає разом з батьком у місті Південноукраїнськ. Для ОСОБА_15 та ОСОБА_14 наявні речі першої необхідності: одяг та взуття відповідно віку та сезону, продукти харчування. В помешканні дотримуються санітарно-гігієнічних норм, чисто та прибрано. Зі слів ОСОБА_1 стало відомо, що з чоловіком мають конфліктні відносини, батько налаштовує дітей проти спілкування з нею. Під час спілкування фахівців Центру з дітьми, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, що хочуть проживати разом з нею. Фахівцями Центру з ОСОБА_1 проведено психолого-педагогічні бесіди щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов?язків, навчання та гармонійного розвитку дітей відповідного віку, формування навичок конструктивного вирішення конфліктних ситуацій проінформовано про діяльність Миколаївського міського центру соціальних служб та можливість звернення за допомогою до спеціалістів у разі виникнення потреби (т.1 а.с.25).
Згідно довідки-характеристики на ОСОБА_1 від 25.11.2024 року, за час мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку. У вживанні алкогольних напоїв та наркотичних речовин не помічена. Аморальний спосіб життя не підтримує. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Заяв та скарг від сусідів не надходило, підтримує з ними гарні відносини. Інших компрометуючих ОСОБА_1 матеріалів не має (т.1 а.с.30).
Відповідно до довідки, виданої ОСОБА_1 , остання перебуває на обліку як безробітна в Миколаївській філії Миколаївського обласного центру зайнятості з 08 серпня 2024 року (т.1 а.с.27).
Судовим наказом Южноукраїнського міського суду Миколаївської області №486/1439/24 від 03 вересня 2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.14-16).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на вересень 2025 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 112 471,34 грн (т. 1 а.с. 176).
На теперішній час ОСОБА_1 працює у ТОВ «Епіцентр К», що підтверджується довідкою про підтвердження місця роботи від 11 червня 2025 року (т.1а.с.161).
Судом встановлено, ОСОБА_2 25 червня 2024 року уклав шлюб з ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 (т.1 а.с.зв.101).
Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 19 вересня 2024 року, з метою підготовки висновку ССД ЮМР про визначення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_5 . Житло розміщене на 2 поверсі 4-поверхового будинку, складається з 2 житлових кімнат та ще 2 орендованих кімнат (одна облаштована під дитячу, інша під кухню), санвузол окремо. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам, в кімнатах чисто та затишно, помешкання облаштовано меблями та побутовою технікою. В наявності продукти та їх запас. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: для дітей наявна окрема кімната, у кожного своє окреме спальне місце, в кімнаті є двоярусне ліжко, шафа, комод, стіл письмовий, стілець, телевізор, діти забезпечені одягом та взуттям, в наявності гаджети для навчання, шкільне приладдя, книги, іграшки, засоби особистої гігієни. За адресою проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 . Результат бесіди: ОСОБА_2 пояснив, що після розірвання шлюбу з матір'ю дітей, дочка та сини залишилися проживати з ним. Зазначив, що ОСОБА_18 живе в м. Миколаєві, влітку діти їздили до неї в гості. Проведена бесіда з дітьми, які повідомили, що бажають жити в м. Южноукраїнську з батьком, але не заперечують щодо зустрічей з мамою (т.1 а.с.32).
Згідно висновку оцінки потреб сім'ї, наявні складні життєві обставини (далі СЖО), причиною є конфліктна ситуація між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно визначення місця проживання дітей. Стан задоволення потреб дітей задовільний, діти забезпечені одягом, взуттям, засобами особистої гігієни, продуктами харчування тощо. Батько здатний забезпечити потреби дітей, вплив факторів сім'ї позитивний. Тривалість існування проблем: до 1 року. Батько усвідомлює проблеми, готовий до співпраці. Випадок класифіковано як простий (т.1 а.с.33-34).
Як вбачається з витягу з протоколу №17 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради від 29.09.2024 року, комісія одноголосно вирішила рекомендувати виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з їх батьком - ОСОБА_2 (т.1а.с.35-36).
Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 444 від 04 жовтня 2024 року визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з їх батьком - ОСОБА_2 (т.1а.с.37).
Як вбачається з інформації про проведену роботу Центру соціальних служб Южноукраїнської міської ради №680/01-19 від 02 вересня 2024 року, в ході роботи з дітьми практичним психологом Южноукраїнського міського центру соціальних служб було проведено: діагностику, спостереження, бесіду та методики, які дають змогу визначити особливості сімейних взаємин. Особливого значення було надано вивченню характеру спілкування дітей з батьком та матір'ю. Використовуючи методику «Малюнок сім'ї» психолог ставив за мету перевірити взаємостосунки у родині, як взаємодіють між собою члени родини та наявність конфліктів між членами сім'ї. І ОСОБА_13 і ОСОБА_14 намалювали обох батьків розташовуючи їх в центральній частині аркуша. Обговорюючи малюнки діти легко розказували про своїх батьків не виявляючи до них якоїсь агресії чи образи. Спілкуючись про членів родини, яких вони не зобразили на малюнку, обидва хлопчика згадали про чоловіка матері ОСОБА_14 , з яким у них дружні стосунки. Використовуючи методику ОСОБА_19 , яка допомагає виявити конфліктні зони в системі міжособистісних відносин, практичний психолог продовжив досліджувати ставлення дітей до людей, які їх оточують. На схематичних малюнках, де дітям потрібно розмістити себе біля значимих членів родини обидва хлопчики не роздумуючи розташовували себе біля матері. Водночас на малюнку, де зображена картина відпочинку обидва хлопчики розмістили себе біля батька. Що може свідчити про те, що батько є джерелом позитивних емоцій та створює зону відпочинку для них. Також ця методика дає можливість побачити місце дітей серед однолітків. Обидва хлопчики є добре соціалізовані, мають друзів та легко спілкуються з оточуючими. Практичним психологом була використана методика «Різнокольорові будиночки», яка допомагає діагностувати сфери спілкування дитини та її емоційні стосунки, інтенсивність контакту з дорослими та однолітками. Обидва хлопчики вибрали для себе будиночки в центрі, що говорить про високий рівень самооцінки. ОСОБА_20 та ОСОБА_14 вибрали будиночок для мами. Одним з етапів роботи за методикою є гра, коли мешканці будиночків ходять у гості. Найбільша активність та інтенсивність спілкування у дітей з матір'ю: і ОСОБА_13 і ОСОБА_14 першою вибрали маму, вони обоє забажали «піти до неї в гості і чекали її теж до себе у гості». У вільній бесіді ОСОБА_13 розповів про свої стосунки з вітчимом, та як він з братом хоче переїхати до мами, але вони про це не говорять батькові, щоб він не образився на них. Хлопчик без остраху розповідає про можливий переїзд до мами, зауважуючи, що «у нього там є багато друзів». За результатами проведеної роботи можна говорити про те, що хлопчики однаково люблять обох батьків, не відчувають до них недовіри та осуду. Але більш емоційний зв'язок у них з матір'ю, коли вони про неї говорять спостерігається зміна тілесних проявів: вони стають більш розслабленими. Результати психологічного дослідження відображають відношення до батьків на момент діагностики та можуть змінюватися під впливом зовнішніх факторів, оскільки дитяча психіка є нестабільною та діти можуть підпадати під вплив дорослих, яким довіряють (т.1а.с.38).
ОСОБА_2 проходить службу в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року та з 26 лютого 2021 року перебуває на посаді помічника чергового чергової частини ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП В Миколаївській області, що підтверджується довідкою від 18 грудня 2024 року (т.1 а.с.82).
Згідно службової характеристики на ОСОБА_2 , за період служби в Національній поліції та на займаній посаді він зарекомендував себе, як середньостатистичний фахівець, ініціативний і принциповий працівник. До виконання службових обов'язків ставиться чесно та сумлінно. Поставлені перед ним завдання виконує, проте іноді може припускатись помилок, які намагається вчасно усувати. Постійно турбується про підвищення результатів службової діяльності. У роботі проявляє ініціативу та цілеспрямованість. На критику реагує правильно, приймає заходи щодо усунення недоліків які виникають в процесі службової діяльності. ОСОБА_21 притаманні наполегливість та вміння комплексно оцінювати ситуацію та приймати чіткі і виважені рішення. Свою роботу будує в тісному контакті з іншими службами відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за що користується повагою у колективі та серед населення міста. В спілкуванні з громадянами та колегами по роботі ввічливий і тактовний. Особливу увагу в своїй діяльності приділяє підвищенню свого професійного рівня, грамотним та вмілим діям в екстремальних та нестандартних ситуаціях, недопущенню порушень законності. За характером рішучий, наполегливий, дисциплінований. Морально стійкий. В побуті веде себе гідно, має доброзичливі відносини з сусідами. Фізично розвинутий, у стройовому відношенні підтягнутий (т.1а.с.83).
Як вбачається з довідки НКП «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги) №01-20/125 від 20.01.2025 року, неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходяться під медичним наглядом в НКП «ЮУ МЦПМСД» з народження: до 27.08.2024 року під наглядом лікаря-педіатра ОСОБА_22 , з 27.08.2024 року під наглядом лікаря - педіатра ОСОБА_23 . Малолітня дитина ОСОБА_3 з березня 2024 року звертався 1 раз з приводу медичного профілактичного огляду в ліцей №1 м. Південноукраїнська. На прийом, зі слів лікаря-педіатра ОСОБА_23 приходив з батьком. Малолітня дитина ОСОБА_1 в вересні 2024 року проходив медичний профілактичний огляд в ліцей №1 м. Південноукраїнська. На прийомі, зі слів лікаря-педіатра ОСОБА_23 був з батьком. Неповнолітня дитина ОСОБА_1 з 28.08.2024 року на прийомах, зі слів лікаря-педіатра ОСОБА_23 , була з батьком (т.1 а.с.85-86).
Згідно характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вихованця гуртка «Дитячий вернісаж», Центра дитячої та юнацької творчості, наданої директором ЦДЮТ та керівником гуртка 29.09.2025 року, ОСОБА_24 відвідує гурток з жовтня місяця 2024 року. За час навчання у гуртку проявив себе як відповідальна, старанна та дисциплінована дитина. Регулярно відвідує заняття. ОСОБА_25 відзначається допитливістю, має здібності до малювання, уважно ставиться до порад керівника гуртка, проявляє наполегливість у виконанні творчих завдань. Вміє працювати в колективі, легко встановлює контакти з однолітками, допомагає товаришам. Вихованням дитини займається батько, ОСОБА_2 , і нова дружина, ОСОБА_8 . Батьки приділяють належну увагу вихованню сина. Помітно, що про нього піклуються в сім?ї, підтримують його творчі заняття. Дитина завжди приходить на заняття охайною, чистою. у належному вигляді. Хлопець забезпечений всім приладдям та речами, які необхідні для навчання у гуртку. Батько ОСОБА_2 і нова дружина - ОСОБА_8 цікавляться життям та успіхами хлопчика, підтримують зв?язок з керівником гуртка. Іван називає ОСОБА_26 мамою. Рідна мати з сім?єю не проживає, навчанням та досягненнями ОСОБА_15 не цікавиться, спілкується з сином по телефону. В порівнянні з минулим роком спілкування зменшилося в рази. Іноді телефонна розмова відбувається на гучному зв?язку під час занять. Під час спілкування з телефону чутно грубість зі сторони рідної матері. Після таких розмов ОСОБА_13 - збентежений і засмучений. (а.с.179).
Згідно характеристики ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вихованця гуртка «Дитячий вернісаж», Центра дитячої та юнацької творчості, наданої директором ЦДЮТ та керівником гуртка 29.09.2025 року, ОСОБА_12 відвідує гурток з жовтня місяця 2024 року. Зарекомендував себе як стриманий, врівноважений, працелюбний вихованець. Виявляє зацікавленість у творчій роботі на гуртку. На заняттях уважний, активний. Має добрий загальний розвиток. Любить ліпити, плести з бісеру. Відповідально виконує доручення керівника. Дуже товариський, має друзів серед гуртківців, знаходить завжди з ними спільну мову. Вихованням дитини займається батько - ОСОБА_2 і його нова дружина ОСОБА_8 . Батько приділяє належну увагу вихованню сина. ОСОБА_14 завжди має охайний вигляд, приходить завжди в чистому одязі, хлопчик забезпечений всім приладдям та речами, які необхідні для навчання у гуртку. ОСОБА_8 цікавиться успіхами хлопця, приводить на заняття, спілкується з керівником гуртка. Рідна мати, з сім'єю не проживає, спілкування з сином відбувається по телефону. Телефонна розмова завжди відбувається на гучному зв'язку, що дає змогу почути настрій матері і сина. Коли телефонує матір, ОСОБА_14 не завжди охоче відповідає на дзвінок. Після розмов з матір'ю ОСОБА_14 засмучується, стає емоційним (а.с.178).
Згідно характеристики ОСОБА_3 , учня 5-В класу Південноукраїнського ліцею №1 ім. Захисників Вітчизни, наданої класним керівником 12.12.2024 року, ОСОБА_24 навчається в ліцеї з першого класу. За час навчання зарекомендував себе дисциплінованим здібним учнем, матеріал засвоює на достатньому рівні. Систематично відвідує школу. На уроках завжди уважний, вчасно виконує домашні завдання, має добру пам'ять, розвинуте логічне мислення, легко переключається на різні види навчальної діяльності. До уроків завжди готовий, має все необхідне: від рюкзака до шкільного та спортивного одягу та взуття. Учень має нахил до вивчення предметів природничого циклу. Постійно працює над собою, має значний розумовий потенціал. Бере участь у позакласній діяльності. Характеризується енергійністю та дотриманням правил. Життєрадісний та веселий. Безпосередній. Прагне до самостійності. Має власну думку. Спокійний, стриманий і ціленаправлений. Має багато друзів, з повагою ставиться до вчителів, старших, має авторитет серед друзів. Дотримується норм поведінки у колективі. Правила поведінки завжди свідомо виконує. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Доручену справу доводить до кінця. Батько приділяє належну увагу вихованню сина. Цікавиться його навчанням та поведінкою, відвідує класні та загальношкільні батьківські збори, завжди перебуває на зв'язку з класним керівником (т.1а.с.196).
Згідно характеристики ОСОБА_1 , учня 2-В класу Південноукраїнського ліцею №1 ім. Захисників Вітчизни, наданої класним керівником 29.09.2025 року, ОСОБА_14 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований здобувач освіти. Стосунки з однокласниками дружні. Учень без причини не пропускає заняття в ліцеї. В повному обсязі забезпечений навчальними матеріалами, всі підручники та зошити обгорнуті. Хлопчик бере участь у житті класу та ліцею [участь у конкурсах та акціях]. ОСОБА_14 проживає з татом та його дружиною. Вони відвідують батьківські збори, цікавляться навчанням дитини, приділяють належну увагу вихованню та дозвіллю дитини. ОСОБА_27 з вчителем не підтримує зв?язку, навчанням сина не цікавиться (т.1а.с.195).
Сторонами надані квитанції про відвідування парку, зоопарку, закладів харчування на підтвердження проведеного дозвілля з дітьми, а також чеки з магазинів на підтвердження забезпечення дітей одягом, канцелярськими товарами тощо (т.1 а.с.98-101, 114-120).
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради від 16 квітня 2025 року №178 враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Південноукраїнської міської ради від 17 березня 2025 року, орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради вважає за доцільне затвердити висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком - ОСОБА_2 .
У вказаному висновку зазначено, що батько з дітьми та новою сім'єю (дружина ОСОБА_8 та падчерка ОСОБА_17 ) проживають у гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 . Сім?я загалом займає 4 кімнати, дві із яких облаштовані під дитячі, одна в якій проживає батько зі своєю дружиною, також там розміщена кухня. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам, в кімнатах чисто та затишно, помешкання облаштовано необхідними меблями та побутовою технікою та іншими предметами тривалого вжитку. В наявності продукти харчування та їх запас. Діти забезпечені всім необхідним для змістовного життя та виховання: хлопчики мають окрему кімнату, спальні місця, постільну білизну, стіл письмовий, стілець, телевізор, шафу, комод, одяг та взуття відповідають віку та сезону, шкільне приладдя, канцелярія, гаджети, книги, ігри, засоби особистої гігієни. Службою у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради проведено обстеження умов проживання матері дітей - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час обстеження встановлено, що в квартирі чисто є вся побутова техніка. Створені всі умови для комфортного перебування дітей. Для виховання та розвитку дітей є окрема кімната, в якій є письмовий стіл, шафа, ліжко. Малолітні діти ОСОБА_12 та ОСОБА_24 є учнями Південноукраїнського ліцею №1 імені Захисників Вітчизни Південноукраїнської міської ради. Згідно з характеристикою надаю ліцеєм - ОСОБА_12 є учнем 1-В класу, зарекомендував себе як старанний та дисциплінований здобувач освіти, без причин не пропускає заняття в ліцеї. В повному обсязі забезпечений навчальними матеріалами, всі підручники та зошити обгорнуті. ОСОБА_14 проживає з татом та його дружиною. Вони відвідають батьківські збори, цікавляться навчанням дитини, приділяють увагу вихованню та дозвіллю дитини. ОСОБА_27 з вчителем не підтримує зв?язку, навчанням сина не цікавиться. Відповідно до характеристики наданої ліцеєм - ОСОБА_24 є учнем 4-Г класу та навчається в ліцеї з першого класу. Володіє навчальним матеріалом на початковому та середньому рівні. У навчальній діяльності виявляє неповні можливості, навчальний матеріал засвоює фрагментарно. Хлопчик доброзичливий. Має багато друзів, привчений до самообслуговування, завжди має охайний вигляд. В повному обсязі забезпечений всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Хлопчик бере активну участь у житті класу та ліцею. ОСОБА_13 проживає разом з татом і його дружиною. Вони відвідають батьківські збори, приділяють належну увагу навчанню та вихованню дитини. ОСОБА_27 навчанням сина не цікавиться. З початком навчального року особисто з класним керівником зв'язувалась лише одного разу, написавши повідомлення чи знаходиться дитина у школі. Відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України, із залученням практичного психолога Южноукраїнського ліцею №1, з малолітніми ОСОБА_15 та ОСОБА_14 проведена консультативна робота із застосуванням проєктивних методик для з?ясування думок дітей стосовно стосунків із матір?ю та батьком. За результатами роботи, що викладена у листі ліцею від 20.01.2025 №28/01-15 діти проживають з батьком, але на зимових канікулах були у матері. При спілкуванні думки дітей розділились. ОСОБА_13 виявляє бажання проживати з мамою і старшою сестричкою, а ОСОБА_14 не визначився з ким з батьків хотів би проживати. Необхідно також відмітити, що бесіди із дітьми проводились також спеціалістами служби у справах дітей Південноукраїнської міської ради у різні періоди влітку 2024 та у вересні 2024. Слід зазначити, що думка дітей змінювалася в залежності від того з ким вони проживали на час проведення з ними бесіди. Відповідно до інформації наданої НКП «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 20.01.2025 №01-18/126 малолітні діти ОСОБА_24 та ОСОБА_14 знаходяться під медичним наглядом закладу з народження. ОСОБА_13 з березня 2024 звертався до закладу 1 раз з приводу медичного профілактичного огляду. На прийом, приходив з батьком. ОСОБА_14 у вересні 2024 проходив медичний профілактичний огляд та був на проймі з батьком. На підставі ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров?я» та ст. 14 «Про доступ до публічної інформації» НКП «ЮМЦПМСД» відмовив у наданні інформації щодо питання звернення матері ОСОБА_1 до лікувального закладу з приводу стану здоров?я дітей. Батько - ОСОБА_2 , згідно з довідкою від 18.12.2024 №СЕД-6731-2024 наданою відділенням поліції №3 Вознесенського РУП ГУ НП В Миколаївській області проходить службу в Національній поліції та перебуває на посаді помічника чергового чергової частини відділення №3. Батько має стабільний заробіток та позитивну службову характеристику. Матір - ОСОБА_1 , відповідно до довідки виданої Миколаївською філією Миколаївського обласного центру зайнятості від 26.11.2024 перебуває на обліку як безробітна з 08 серпня 2024 року. Має позитивну характеристику згідно з довідкою-характеристикою від 26.11.2024 №21857/52-2024 наданою відділенням поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Відповідно до інформації від 15.01.2025 №СЕД-8624-2025 наданої відділенням поліції №3 ГУ НП в Миколаївській області, ні батько - ОСОБА_2 , ні матір - ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувались, також матір не зверталась до поліції з питань чинення їй перешкод (недопущення) з боку батька ОСОБА_2 , до малолітніх дітей. Згідно з висновком оцінки потреб сім?ї, зробленим Южноукраїнським міським центром соціальних служб, батько - ОСОБА_2 здатний займатись вихованням дітей, забезпечувати їх потреби. Відповідно до інформації від 04.09.2024 №33995/02.02.01-22/24, наданої Миколаївським міським центром соціальних служб, підстав, які б перешкоджали матері - ОСОБА_1 , виконувати обов?язки з піклування та догляду за дітьми, фахівцями Центру не виявлено. Але, разом з тим, матір ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 03.02.2025 року становить 52 339,24 грн, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів зробленим Корабельним ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до вимог Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов?язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866, питання визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з одним із батьків, розглянуто Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Південноукраїнської міської ради (далі - Комісія), засідання якої відбулось 17.03.2025. У засіданні Комісії прийняли участь обоє батьків. Кожен з батьків привели свої доводи та аргументи щодо визначення місця проживання дітей, забезпечення їх потреб та захисту інтересів. Також, в свою чергу, матір ОСОБА_1 повідомила, що з лютого місяця 2025 року влаштувалась на роботу та вирішить питання із заборгованості по сплаті аліментів, але доказів працевлаштування нею не надано. Заслухавши доводи обох батьків, розглянувши наявні документи, Комісія вважає, що батьки здатні забезпечити інтереси та потреби дітей, мають позитивні характеристики. Але, разом з тим, враховуючи, рішення виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради від 04.10.2024 №444, яким вже визначено місце проживання малолітніх дітей з батьком ОСОБА_2 , яке не оскаржено відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України і є діючим, враховуючи вік дітей, їх сталі соціальні зв'язки в місті Південноукраїнську, зважаючи на реальну небезпеку для життя і здоров?я дітей в м. Миколаєві, що пов'язана з періодичними ракетними обстрілами міста, визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 разом із батьком ОСОБА_2 , відповідатиме їх найкращим інтересам (т. 1 а.с.143-148).
Під час розгляду справи була вислухана думка дітей.
Так, малолітній ОСОБА_1 пояснив, що його звати ОСОБА_14 , йому 8 років, ходить у другий клас, відвідує гуртки з шиття, бісеру, ходив на скрипку, але йому не дуже сподобалося. Він проживає з татом, мамою, братом і молодшою сестрою. Останній раз був у мами ОСОБА_28 в Миколаєві на канікулах минулої зими. Вона дзвонить, але рідко, в телефонних розмовах ображає тата і його нову дружину. Мама ОСОБА_29 їх покинула заради свого мужика, щоб вона жила з ними, не хоче. Хоче проживати з татом і мамою ОСОБА_30 . На питання головуючого, чи вітала мама ОСОБА_29 його з днем народження, зазначив, що мама подзвонила, привітала, після чого почала ображати тата і його нову маму.
Малолітній ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначив, що його звати ОСОБА_31 , йому 10 років, ходить в 5 клас, відвідує гурток з бісеру, вчиться грати на саксофоні. Наразі проживає з мамою ОСОБА_30 і татом, братом, сестрою ОСОБА_9 , має ще одну сестру, яка проживає у Миколаєві. Зі старшою сестрою спілкується рідко, один раз вона написала йому, після чого заблокувала його номер. Мама ОСОБА_29 їх покинула, останній раз спілкувався з нею у минулому році. Її контакт у нього заблокований, бо коли вона дзвонила, то ображала тата і нову маму, а йому це було неприємно. Зазначив, що інколи скучає за мамою ОСОБА_32 , але це буває рідко. Вважає, що йому буде добре проживати з мамою Свєтою і татом. На питання представника позивача, як вони проводили час, коли приїздили до мами ОСОБА_28 в ОСОБА_33 , відповів, що нікуди не ходили, декілька разів ходили з мамою і її новим чоловіком у бар, де вони собі замовляли пиво, їм купили пачку сухариків. На питання представника відповідача, як вони проводять час вдома разом з татом і мамою Свєтою, відповів, що ходили в кіно, басейн, проводили зимні канікули в Карпатах.
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з частинами другою, восьмою, дев'ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Основоположним міжнародним нормативно-правовим актом, який встановлює принципи реалізації прав дитини є Конвенція про права дитини («Конвенція про права дитини») від 20 листопада 1989 року, ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини).
Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (частина перша-друга статті 160 СК України).
Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини).
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).
У параграфі 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини.
Комплексний аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.
При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.
Колегія суддів зауважує, що у спірних правовідносинах, які стосуються вкрай чутливої сфери та долі дітей, інтереси яких превалюють над формальним тлумаченням норм права, питання слід вирішувати в контексті кожної конкретної справи без формального та уніфікованого підходу лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, та вивчення і дослідження усіх доказів як у сукупності, так і кожного доказу окремо.
Отже, при вирішенні питання щодо місця проживання дітей суди насамперед необхідно виходити з інтересів самих дітей, враховуючи при цьому сталі соціальні зв'язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дітей, правами батьків на виховання дітей і обов'язком батьків діяти в її інтересах.
Вищевказані висновки узгоджуються, зокрема, із висновками Верховного Суду викладеними, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, постановах Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 02 листопада 2020 року у справі № 552/2947/19, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 23 вересня 2021 року у справі № 223/306/20, від 01 березня 2023 року у справі № 643/16285/20, від 22 травня 2024 року у справі № 757/13109/21-ц.
Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).
У змісті постанови від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19) Верховним Судом зауважено, що: «… питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об'єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства».
У даній справі, встановлено, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, а також наявність між сторонами особистого конфлікту та неприязних стосунків.
Судом першої інстанції встановлено, що після розірвання сторонами шлюбу у квітні 2024 року, ОСОБА_1 виїхала із кім. 203, 205, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 , у якій проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 донькою ОСОБА_7 , синами ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , залишивши дітей з батьком, переїхавши до м. Миколаєва. Батько ОСОБА_2 належним чином виконує свої батьківські обов'язки, піклується про розвиток та здоров'я дітей.
На теперішній час донька ОСОБА_7 проживає разом із матір'ю.
Ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком та відмову у задоволенні первісного позову, суд першої інстанції, керувався інтересами самих дітей, враховуючи, у тому числі, вислухавши думку дітей та сталі соціальні зв'язки дітей, прихильність до батька, тривале проживання з ним, відносини між батьком та дітьми, зокрема, сумлінне ставлення батька до виконання батьківських обов'язків, виховання дітей в атмосфері турботи і любові та те, що діти забезпечені всім необхідним та мають належні умови проживання.
Суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що саме батько забезпечить кращі інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою реалізації їх прав на освіту, всебічний розвиток, здоров'я, виховання в оточені любові і поваги.
Судом надано належу оцінку доказам у справі, зокрема висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради від 16 квітня 2025 року №178, яким вирішено за доцільне визначити місце проживання дітей з батьком, у якому зазначено, що дітям за місцем проживання батька створені всі необхідні умови для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, проживання дітей з батьком відповідатиме найкращим інтересам дітей.
ОСОБА_1 не надала суду переконливих доказів на підтвердження того, що проживання дітей з батьком буде суперечити найкращому забезпеченню інтересів дітей, а також не надала достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності зміни місця проживання дітей, їх звичного середовища та визначення місця проживання дітей з матір'ю, з огляду на інтереси самих дітей, які переважають над інтересами і бажаннями її батьків.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази які б дозволили дійти висновку, що визначення місця проживання дітей з матір'ю, що фактично призводить до зміни місця проживання дітей, буде мати більш позитивний вплив на дітей. Діти протягом тривалого періоду проживають з батьком у звичному для них оточенні у м. Південноукраїнську, прижилися у існуючому середовищі, тому змінювати їх місце проживання вагомих підстав немає.
Батько створив належні умови для виховання та розвитку дітей, він досить багато часу приділяє дітям, повністю їх забезпечує, тому суд першої інстанцій, виходячи із найкращих інтересів дітей, встановивши, що малолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже досить тривалий час проживають разом із батьком, правильно визначив місце їх проживання.
Колегія суддів зауважує, що матір дітей, яка безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дітей, має право та обов'язок піклуватися про здоров'я дітей, стан їх розвитку, незалежно від того з ким діти будуть проживати.
Враховуючи, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дітей та забезпечити доброзичливе спілкування один з одним, суд, визначаючи місце проживання малолітніх дітей сторін у цій справі з батьком, дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначене буде відповідати якнайкращим їх інтересам та сприятиме їх повноцінному вихованню та розвитку.
При цьому слід звернути увагу на те, що визначення місця проживання синів з батьком не впливає на їх взаємовідносини з матір'ю, оскільки визначення місця проживання дітей з одним із батьків не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов'язків (див. постанову Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17 (провадження № 61-9074св20)).
Доводи апеляційної скарги про не дослідження судом першої інстанції звернень до Органу опіки та піклування щодо чинення відповідачем перешкод побачень та спілкуванні з дітьми не заслуговують на увагу, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять.
Також не заслуговують на увагу твердження про те, що думка дітей щодо їх місця проживання була висловлена під тиском батька не підтверджена належними та допустимими доказами. До того ж, думка малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового засідання була заслухана в присутності спеціалістів Органу опіки та піклування.
Інші в апеляційній скарзі доводи зводяться до підстав позову та які були предметом дослідження в суді першої інстанції, яким суд надав відповідну правову оцінку з урахуванням всіх фактичних обставин справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, і з якою погоджується колегія суддів.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду, а тому апеляційна скарга на підставі ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду, яке ухваленням з додержанням норм матеріального та процесуального права - залишенню без змін.
Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: О.В. Локтіонова
О.О. Ямкова
Повний текст складено 25 травня 2026 року.