Справа № 686/27326/25
22.05.2026 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,
справа № 686/27326/25,
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
предмет позову - припинення стягнення аліментів,
представник відповідача - адвокат Сидорук Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу за правилами загального позовного провадження,
«Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»
23.09.2025 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
Позов обґрунтовував тим, що 27.01.2025 року Красилівським районним судом Хмельницької області по справі №677/106/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів з 20.01.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Постановою про відкриття провадження від 20.03.2025 року ВП № 77580678, вищевказаний судовий наказ було прийнято до примусового виконання Головним державним виконавцем Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мага А.В.
В подальшому 02.09.2025 рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області №2467 вирішено затвердити висновок Служби у справах дітей Красилівської міської ради про визначення порядку проживання малолітньої дитини.
Згідно з висновку Служба у справах дітей вважала за доцільне тимчасово визначити порядок проживання дитини з батьками потижнево, починаючи з 13:00 години кожної неділі по 13:00 годину наступної неділі: один тиждень дитина проживає з матір'ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на наступний тиждень з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, оскільки дитина перебуває на спільному утриманні батьків, позивач вважає, що наразі відстуні підстави для стягнення аліментів.
Відповідач відзив на позов до суду не подала.
«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»
11.02.2026 представник відповідача подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копій рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 08.01.2026 року № 2648 та висновок Служби у справах дітей Красилівської міської ради про визначення місця проживання дитини.
03.04.2026 представник позивача подав до суду заяву про припинення його повноважень як представника позивача.
В судове засідання 22.05.2026 позивач не з'явився, у позовній заяві представник позивача вказав, що ОСОБА_1 вимоги позову підтримує, справу просив розглядати у відсутність позивача.
В судове засідання 22.05.2026 відповідач не з'явилася, 08.12.2025 подала до суду заяву, у якій вимоги позову не визнала.
В судове засідання 22.05.2026 представник відповідача адвокат Сидорук Д.В. не з'явився подав до суду заяву, у якій щодо задоволення позову заперечив у зв'язку з їх необґрунтованістю. Заперечив доводи сторони позивача, що дитина знаходиться на утриманні батька, оскільки згідно з рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради від 08.01.2026 року № 2648 визначено місце проживання ОСОБА_4 із матір'ю.
Крім того між сторонами у справі №677/30/26 укладено мирову угоду, затверджену ухвалою Красилівського районного суду від 09.04.2026 року згідно якої сторони погодили місце проживання сина з відповідачем.
«ІІІ. Процесуальні дії у справі»
23.10.2025 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
12.02.2026 за клопотанням представника відповідача долучено до матеріалів справи докази, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.05.2022.
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.01.2025 по справі № 677/106/25 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
20.03.2025 на виконання судового наказу № 677/106/25 відкрито виконавче провадження №77580678.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів позивач ОСОБА_1 станом на серпень 2025 року має заборгованість в розмірі 34605,17 грн.
Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 2467 від 02.09.2025 «Про затвердження висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про визначення порядку проживання малолітньої дитини», затверджено висновок Служби у справах дітей Красилівської міської ради про визначення порядку проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як вбачається з висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про визначення порядку проживання малолітньої дитини комісія визначила тимчасовий порядок проживання дитини з батьками потижнево, починаючи з 13:00 години кожної неділі по 13:00 годину наступної неділі: один тиждень дитина проживає з матір'ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступний тиждень з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . У разі виникнення спору або невиконання рішення Комісії з питань захисту прав дитини - рекомендовано батькам звернутися до суду для остаточного визначення місця проживання дитини.
Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 2648 від 08.01.2026 «Про затвердження висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про визначення порядку проживання малолітньої дитини», затверджено висновок Служби у справах дітей Красилівської міської ради про визначення порядку проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір'ю.
Як вбачається з висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про визначення порядку проживання малолітньої дитини, комісія, враховуючи найкращі інтереси малолітньої дитини, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір'ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.04.2026 у справі №677/30/26 затверджено мирову угоду укладену 09.04.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з умовами якої сторони погодили, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде проживати разом із матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її фактичного проживання.
«V. Оцінка суду»
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно приписів ч.ч. 1, 2, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Аналіз частини другої статті 181 СК України свідчить про те, що право на отримання аліментів на дитину має той з батьків, з ким проживає дитина, а відповідний обов'язок сплачувати аліменти на дитину той з батьків, хто проживає окремо від неї.
Таке тлумачення цієї норми міститься також в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Згідно з ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
У ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року) зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач на підтвердження обставини того, що дитина перебуває на його утриманні подав до суду копію висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 2467 від 02.09.2025.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в подальшому Службою у справах дітей Красилівської міської ради зроблено новий висновок про визначення місця проживання дитини з відповідачем.
Крім того, ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.04.2026 у справі №677/30/26 затверджено мирову угоду укладену 09.04.2026 між сторонами згідно з умовами якої сторони погодили, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде проживати разом з відповідачем ОСОБА_2 , за місцем її фактичного проживання.
Ухвала суду про затвердження мирової угоди набрала законної сили 27.04.2026.
У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» (заяви №№ 73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: «… право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61)»; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.
Згідно з правовим висновком, що міститься у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.
Аналіз змісту зазначених постанов Верховного Суду дає підстави стверджувати, що преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що відображується в мотивувальній частині судового акта.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 року у справі № 917/1345/17, зазначено що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що місце проживання малолітнього ОСОБА_4 визначено з матір'ю ОСОБА_2 , а відтак суд не вбачає підстав для припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 з підстав, наведених у позовній заяві, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати слід покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 264-265 ЦПК України, ст. 18, 180-182, 273 СК України, суд,-
В задоволенні позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя Р. В. Вознюк