Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/479/26
25.05.2026 м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,
справа № 677/479/26,
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
предмет позову: стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися.
23.04.2026 в судове засідання позивач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена, в порядку п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням R067135869179 (а. с. 15-16), не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.
25.05.2026 в судове засідання позивач позивач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена, в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R067160371096 (а. с. 20), не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.
Відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України, за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що 25.05.2026 позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 (провадження № 61-36375св18), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення, у цьому випадку, має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання, та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 759/6512/17, від 07.12.2020 у справі № 686/31597/19, від 20.01.2021 у справі № 450/1805/18, від 31.05.2023 у справі № 6903/1116/20.
Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, повторно не з'явилася у судове засідання, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, підлягає залишенню без розгляду - у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 223, ст. 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, підлягає залишенню без розгляду, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими позовними вимогами.
Копію ухвали направити учасникам справи, які були відсутні у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення заяви без розгляду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. В. Вознюк