Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1484/25
25.05.2026м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №12025243860000079 від 12.06.2025 та №12025243860000132 від 08.11.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуга, російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
26.12.2024 Красилівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, оскільки вже засуджувався за вчинення аналогічного правопорушення до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, 12.06.2025 близько 10:00 год, перебуваючи по вул. Перемоги, в м. Красилів, Хмельницького району на узбіччі, побачив упакування із сигарет, в середині якого знаходилася речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,17587 г, та усвідомлюючи, що вказана речовина являється психотропною речовиною, з метою придбання останньої для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив зазначене упакування до лівої кишені верхнього одягу, чим придбав вказану психотропну речовину та почав рух по вулиці Театральній в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області в напрямку місця свого проживання, тобто впродовж певного часу, до моменту виявлення кримінального правопорушення, незаконно зберігав її без мети збуту.
Так, в період часу з 11:15 год по 11:20 год 12.06.2025, під час проведення огляду місця події поблизу будинку №4а, по вулиці Театральній в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_5 в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам відділенні поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області упакування з-під сигарет, всередині якого знаходилась психотропна речовина, яка була оглянута, упакована та вилучена.
Відповідно до висновку експерта, в наданій на експертизу речовині, що міститься в спеціальному пакеті «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером CRI 1244749, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,17587 г.
Крім цього, ОСОБА_4 08.11.2025 близько 14:00 год, перебуваючи поблизу вул. Яблунева, в м. Красилів, Хмельницького району на узбіччі, побачив упакування від цигарок, розгорнув та виявив всередині речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,81991 г, та усвідомлюючи, що вказана речовина являється психотропною речовиною, з метою придбання останньої для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив зазначене упакування з-під цигарок до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, чим придбав вказану психотропну речовину.
В подальшому, 08.11.2025 близько 15:50 год, в м. Красилів по пров. Грушевського, неподалік домогосподарства №10, Хмельницького району під час перевірки документів у ОСОБА_4 працівниками поліції, останній повідомив про наявність у нього упакування із психотропною речовиною PVP та о 16:20 год. добровільно видав упакування із наявною в середині особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,81991 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав в період часу з 14:00 год по 16:20 год 08.11.2025 для власного вжитку, без мети збуту та яка згідно з таблицею 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненими протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред'явленого обвинувачення, позиції прокурора.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, психотропна речовина та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення встановлені та вказані правильно, і всі ці обставини він визнає повністю.
Вказав, що вживав цю речовину (PVP) раніше, тому при відкритті коробки зрозумів, що там саме така речовина.
У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого та висловив намір змінити спосіб життя. Зокрема, вказував про намір розпочати лікування від залежності, викликаної вживання такими речовинами, однак до кінця такий намір не довів.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.
Прокурор у судовому засіданні вважав вимоги обвинувачення доведеним у повному обсязі, що знайшло відображення і у судовому розгляді.
III. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина об'єктивно підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- заявою ОСОБА_4 від 12.06.2025 про добровільну видачу для працівників поліції психотропної речовини ПВП та пристрою для вживання психотропної речовини;
- протоколом огляду місця події від 12.06.2025 у присутності понятих ( ОСОБА_4 повідомив про наявність при собі психотропної речовини, дістав з кишені упакування із невідомою речовиною, яке вилучено та поміщено до сейф упакування), з відеозаписом;
- висновком експерта від 15.07.2025 №СЕ-19/123-25/9236-НЗПРАП, згідно якого речовина, що була вилучена у ОСОБА_4 12.06.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (маса PVP становить 0,16474 г.); нашарування на наданому на дослідження предметі містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (маса PVP становить 0,01113 г.);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2025 ( ОСОБА_4 повідомив, що йдучи 12.06.2025 повул. Перемоги, в м. Красилів побачив по дорозі пачку з-під сигарет, коли підняв, там був згорток з речовиною, вирішив залишити її собі), з відеозаписом.
- заявою ОСОБА_4 від 08.11.2025 про добровільну видачу для працівників поліції пачки з-під сигарет, в середині якої психотропна речовина ПВП (яку він знайшов і мав скурити);
- протоколом огляду місця події від 08.11.2025 у присутності понятих ( ОСОБА_4 з внутрішньої кишені куртки дістав пачку цигарок, в середині якої виявлено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, які в поадльшому вилучені та поміщені в сейф-пакет), з відеозаписом;
- висновком експерта від 19.11.2025 №СЕ-19/123-25/16762-НЗПРАП, згідно якого речовина, що була вилучена у ОСОБА_4 08.11.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP становить 0,81991 г.
ІV. Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
V. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 психотропна речовина - PVP (Таблиця І Список №2) віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
До матеріалів кримінального провадження долучено копію вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, із застосуванням відповідно до ст. 59-1 КК України, та покладенням наступних обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно листа Хмельницького районного сектору №5 філії ДУ “Центр пробації» у Хмельницькій області від 18.03.2026, ОСОБА_4 , засуджений 26.12.2024 Красилівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, 03.02.2025 поставлений на облік Хмельницького районного сектору №5. Станом на 18.03.2026 засуджений відбув покарання у виді пробаційного нагляду, проте перебуває на обліку сектору у зв'язку із вчиненням нових кримінальних злочинів.
Для визначення наявності в діях винної особи кваліфікуючої ознаки за ч.2 ст.309 КК України, а саме «ті самі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею», важливе значення має саме час постановлення судом попереднього вироку (призначення засудженому покарання обвинувальним вироком), про який достовірно відомо винній особі, яка, незважаючи на це, продовжує свою злочинну діяльність.
Враховуючи показання обвинуваченого, які співвідносяться з пред'явленим обвинуваченням, та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту, знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу (офіційно не працює, не одружений, дітей не має) та обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Судом враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного.
Зокрема, те, що він не стоїть на обліку у лікаря психіатра, однак з 2018 року знаходиться під наглядом у КНП “Красилівська БЛ» з діагнозом “Хронічний алкоголізм»; заяв і скарг у Красилівську міську раду щодо нього не надходило.
В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
Ефективність покарання безпосередньо залежить від диференційованого впливу на засудженого, а обсяг покарання має бути доцільним і залежати не тільки від тяжкості злочину, але й від загально-соціальних відомостей про винну особу.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за аналогічний злочин та перебуваючи під пробаційним наглядом, протягом нетривалого часу (менше одного року) знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів (за двома епізодами). Вказане свідчить про те, що попереднє покарання, не пов'язане з позбавленням волі, не досягло своєї мети, не стримало обвинуваченого від вчинення нового злочину та не сприяло його виправленню.
Обвинувачений виявив небажання ставати на шлях виправлення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та системний характер його протиправної поведінки.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням фактичних обставин злочину та особи обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв'язків, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Наявність такого виду покарання як штраф у санкції статті не є безумовною підставою для його застосування без урахування особи винного. Така міра покарання (крім того, що обвинувачений не працевлаштований) не відповідає особі обвинуваченого, який продемонстрував свідоме ігнорування законодавчих заборон, незважаючи на проведені пробаційні заходи. Застосування суто майнового стягнення до особи, яка вже відбувала покарання, не пов'язане з позбавленням волі, та не змінила своєї поведінки, створить у засудженого ілюзію безкарності.
VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів від 15.07.2025 №СЕ-19/123-25/9636-НЗПРАП в сумі 2674,20 грн. та від 19.11.2025 №СЕ-19/123-25/16762-НЗПРАП в сумі 1782,80 грн. (разом - 4457 грн.), які необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, оскільки вони виникли в межах даного кримінального провадження.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання про застосування запобіжного заходу також не надходило, підстав для йогобрання немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
2.Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
3.Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
4.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн.
5. Речові докази по справі, а саме:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,17587 г., та предмет, що схожий на пристрій для вживання психотропних речовин у вигляді скляної колби із нашаруванням, які знаходиться у сейф-пакеті №2877839 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області -знищити;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,81991 г., яку поміщено до сейф-пакету №3693398 та зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області -знищити.
6. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1