Справа № 676/3857/26
Номер провадження 1-кп/676/361/26
25 травня 2026 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі колегії суддів :
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в м. Кам'янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026242000000419, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, громадянина України, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,
15 травня 2026 року з Кам'янець-Подільської окружної прокуратури до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, зважаючи на наступне.
Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Таким чином, судом встановлені достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор просила доручити представнику персоналу органу пробації підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, із врахуванням факту обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, а також з метою дотримання його прав у кримінальному провадження, дійшла переконання на підставі ч.5 ст.314, ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Також, у судовому засіданні прокурор подала клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке в судовому засіданні прокурор підтримала. При цьому, на думку прокурора існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ризики переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до нього домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, просив застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки прокурор не довів, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам. Також на думку захисника прокурором не доведено існування зазначених у клопотанні ризиків.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із п.4 ч.2 цієї ж статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років. Крім того, ОСОБА_6 раніше не судимий, та існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим.
З огляду на тяжкість обвинувачення, суворість можливого покарання, характер наслідків кримінального правопорушення та обставини його вчинення, суд дійшов висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду є реальним та продовжує існувати. Очікування можливого призначення покарання у виді тривалого строку позбавлення волі саме по собі може спонукати обвинуваченого до ухилення від судового розгляду та виконання процесуальних обов'язків.
Крім того, колегія суддів вважає наявним ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що судовий розгляд ще не розпочався, а показання потерпілої та свідків підлягають безпосередньому дослідженню судом, існує ймовірність впливу на них з метою зміни або спотворення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Також колегія суддів враховує характер інкримінованого діяння, пов'язаного, за версією обвинувачення, із застосуванням насильства, що може свідчити про можливу підвищену ступінь суспільної небезпеки поведінки обвинуваченого та його схильності до агресії.
Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який суд не вбачає.
Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до переконання, що інші, більш м'які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відтак, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.315 КПК України застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК із врахуванням фактичних обставин діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а саме, враховуючи факт обвинувачення у вчиненні тяжкого насильницького злочину, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7), на 11 год. 00 хв. 03 червня 2026 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого підготувати в строк до 12 червня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 липня 2026 року включно без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_8
Судді
ОСОБА_9