Справа № 676/3798/26
Номер провадження 6/676/124/26
22 травня 2026 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільський, Хмельницької області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 23.04.2020 року ОСОБА_1 уклав із ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 908947949. Приватним нотаріусом Грисюк О.В. 21.05.2021 року було видано виконавчий напис № 32158 про стягнення з боржника на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 24.06.2021 року приватним виконавцем Терлеєвим І.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65891496 з примусового виконання виконавчого напису № 32158 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
28.11.2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого сторони підписали Реєстр прав грошових вимог № 91 від 29.07.2020 року, за яким від первісного кредитора до ТзОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
05.08.2020 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2, відповідно до якого сторони підписали Реєстр прав грошових вимог №5 від 16.04.2021 року до Договору факторингу 2, за яким відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
16.10.2025 року між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ , відповідно до якого сторони підписали Реєстр Боржників № 1 від 16.10.2025 року за Договором факторингу 3, за яким від ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 2841,40 грн.
На підставі вищевикладеного, заявник просить замінити первісного стягувача ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65891496 з примусового виконання виконавчого напису № 32158, вчиненого 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
Представник заявника у судове засідання не з'явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлеєв І.М. та стягувач ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 65891496 від 24.06.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 32158, виданого 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором № 908947949 від 23.04.2020 року. Сума заборгованості складає 4041,40 грн.
28.11.2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого сторони підписали Реєстр прав грошових вимог № 91 від 29.07.2020 року, за яким від первісного кредитора до ТзОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
05.08.2020 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2, відповідно до якого сторони підписали Реєстр прав грошових вимог №5 від 16.04.2021 року до Договору факторингу 2, за яким відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
16.10.2025 року між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ , відповідно до якого сторони підписали Реєстр Боржників № 1 від 16.10.2025 року за Договором факторингу 3, за яким від ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 2841,40 грн.
Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи з результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260,261,442 ЦПК України, ст. ст.202,512,514 ЦК України, п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65891496 з примусового виконання виконавчого напису № 32158, виданого 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Копію ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О. Пилипенко