Справа № 589/3266/16-к
Провадження № 1-в/589/69/26
18 травня 2026 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка заяву начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника Шосткинського відділу державнохї виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 247,18 грн.
У зв'язку з тим, що станом на 08.05.2026, оригінал виконавчого документу по справі №589/3266/16 від 06.05.2019 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 247,18 грн. було втрачено при пересилці, начальник Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області СМУ МЮ України просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.
Згідно довідки Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області СМУ МЮ України вбачається, що відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження останнє пред'явлення виконавчого листа № 589/3266/16 від 06.05.2019 було 16.05.2019, в результаті чого 20.05.2019 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», яке разом з виконавчим документом направлено до суду.
Супровідний лист Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2019 № 3872/19/1кп/589/13/19 підтверджує, що цей виконавчий лист було повторно пред'явлено до виконання до Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області СМУ МЮ.
Сторони в судове засідання не з'явились, та суд вважав за можливе розглянути справу без їх участі
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного:
Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Відповідно до ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
За таких обставин суд вважає за необхідне заяву начальник Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області СМУ МЮ України про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. ст. 369-372, 537 та 539 КПК України, суд -
Заяву начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити.
Видати Шосткинському відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України дублікат виконавчого листа № 589/3266/16 від 06.05.2019, виданого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі вироку суду 15 березня 2019 року по справі № 589/3266/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 247,18 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1