Справа № 583/5206/25
1-кс/583/563/26
"25" травня 2026 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчої СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024060480000817 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановила:
19.05.2026 на розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , за період з 00.00 год. 11.08.2024 по 23.59 год. 01.09.2024 з правом вилучення оригіналів документів або роздруківок їх електронних примірників.
Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 11.08.2024 близько 23 год. невстановлена особа, яка використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_2 , під приводом покупки дрона на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в додатку «Вайбер» надіслала ОСОБА_5 посилання, перейшовши за яким, потерпілий ввів банківські реквізити своє картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Внаслідок вказаних дій з банківської картки ОСОБА_5 на невідомий рахунок були перераховані грошові кошти на загальну суму 6930 грн, чим останньому завдано майнової шкоди. Слідчий зазначила, що досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність в отриманні відомостей щодо власника банківської картки з номером НОМЕР_1 , руху грошових коштів по цьому рахунку з проведенням аналізу.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчої та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшла наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060480000817 від 13.08.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману належними ОСОБА_5 грошовими коштами в загальній сумі 6930 грн, які 11.08.2024 було перераховано з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
За положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що підчас розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§38-42 рішення у справі Баннікова проти Росії; §90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; §49 рішення у справі Ванян проти Росії; §134 рішення у справі Ванян проти Росії; §36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
Між тим, дослідивши клопотання слідчої, а також матеріали, долучені до клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Так слідча, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів, не довела, що є підстави вважати, що документи, які вона планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, а саме інформацію, що містить банківську таємницю щодо банківської картки № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб. При цьому, зі змісту клопотання та поданих до нього матеріалів не вдається за можливе встановити, яке відношення до вказаного кримінального провадження має банківська картка № НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого щодо виконання вимог чинного законодавства України, якими встановлені обов'язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, та формально підходити до розгляду такого клопотання.
Враховуючи викладене, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 36, 37, 39, 110, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024060480000817 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1