Провадження № 1-кс/582/53/26
Справа № 582/646/26
Копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
про арешт майна
22 травня 2026 року смт. Недригайлів
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205510000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
21 травня 2026 року начальник СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Недригайлівського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 14.01.2026, ТСЦ 8041 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке останній добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події 20.05.2026.
Своє клопотання мотивувала тим, що 20.05.2026 близько 11 год. 00 хв. поліцейськими СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) в с. Коровинці, неподалік домогосподарства розташованого за адресою вул. Соборна буд. 116, Роменського району, Сумської області, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063 із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на законну вимогу поліцейських пред'явив посвідчення водія серії ВКХ із номером НОМЕР_3 , яке видане ТСЦ 8041 14.01.2026 на його ім'я та надавало право керувати транспортними засобами категорії В, С, С1, яке має ознаки підробки, у зв'язку із тим, що відомості про нього відсутні в системі МВС.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до ЄРДР за № 12026205510000058 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
Під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 14.01.2026, ТСЦ 8041 на його ім'я та надавало право керувати транспортними засобами категорії «В», «С», «С1», яке в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ із № ВУМ 2007667, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача.
Зважаючи на те, що вказаний документ, що вилучений під час вищезазначеного огляду може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, дізнавач посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно (посвідчення водія), оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за № 12026205510000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесене 20.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання водієм ОСОБА_6 водійського посвідчення із ознаками підробки, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 4).
Під час проведення огляду місця події на відкритій території місцевості, а саме на грунтовій автомобільній дорозі розташованої в с. Коровинці Роменського району Сумської області, поблизу домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено зупинений транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який на законну вимогу поліцейського СРПП ВП №1 (с.Недригайлів) пред'явив посвідчення водія із серією ВКХ номер 690336 яке видане 14.01.2026, ТСЦ 8041 на його ім'я та надавало право керувати транспортними засобами категорії «В», «С», «С1», із явними ознаками підробки (а.с.7-8).
В подальшому, під час огляду місця події, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 14.01.2026, ТСЦ 8041 на його ім'я та надавало право керувати транспортними засобами категорії «В», «С», «С1», яке в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ із № ВУМ 2007667, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача (а.с.8 зв).
Опитаний по суті справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пояснив, що дане посвідчення водія було ним замовлено 09.01.2026 через інтернет мережу. Повідомлення про надання допомоги у отриманні посвідчення водія вінт знайшов у соціальній мережі «Фейсбук», та перейшов за посиланням вказаним в оголошенні (на даний час він його не пам'ятає). Після чого в застосунку «Месенджер» він листувався із не відомою йому особою, щодо порядку замовлення посвідчення із категорією «В», повідомив, що раніше мав посвідчення із відкритими категоріями «С», «С1». Також вони обговорили умови оплати та доставки посвідчення. Після чого не відома особа, вказала ОСОБА_6 , що подальше обговорення замовлення посвідчення він має продовжити в месенджері «Вайбер» за номером телефону НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_6 продовжив листування у «Вайбер» із не відомою йому жінкою. В даному листуванні він надіслав фото своїх документів, старого посвідчення водія, власне фото, та зразок свого підпису. За умовою оплата за посвідчення складала 12 500 грн, оплата після отримання. Отримавши посвідчення водія у відділені нової пошти №1, що розташована в с.Коровинці, Роменського району, Сумської області, орієнтовно 19.01.2026 ОСОБА_6 оглянув його, виявивши, що усе у ньому вказано вірно, заплатив за нього грошові кошти в сумі 12 500 грн, на рахунок відправника посилки (післяплатою). Після чого постійно користувався даним посвідченням водія до 20.05.2026 (а.с.15-16).
Вказане посвідчення водія постановою начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.05.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 12026205510000058 (а.с.13-14).
Слідчий суддя вважає, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.01.2026, ТСЦ 8041 на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке останній добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події 20.05.2026, та на яке просить накласти арешт дізнавач, зберегло сліди кримінального правопорушення, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з'ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205510000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 14.01.2026, ТСЦ 8041 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місце зберігання арештованого майна визначити - ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.
Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1