Справа № 747/64/26
Провадження № 2/577/1519/26
25 травня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96267,20 грн.,-
Представник ТОВ “ФК “ЄАПБ» Король В.А. звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 96267,20 грн. заборгованості за кредитними договорами №8518966, №71767685, №1043379, №103584781, №8861746. Вимоги обгрунтовують тим, що 24.10.2024 р. між ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №8518966. 27.03.2025 р. між ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 17760 грн., з яких: 6500 грн. - заборгованість по основному боргу; 1105 грн. - заборгованість по відсоткам; 9650 грн. - заборгованість за пенею; 505 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту. 05.04.2025 р. між ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №71767685. 27.03.2025 р. між ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 9810 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість по основному боргу; 360 грн. - заборгованість по відсоткам; 6000 грн. - заборгованість за пенею; 450 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту. 04.11.2024 р. між ТОВ “Фінансова компанія “Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1043379. 27.08.2025 р. між ТОВ “ФК “Незалежні кредити» та ТОВ ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу №27082025. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 23100 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість по основному боргу; 9800 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6300 грн. - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). 10.11.2024 р. між ТОВ “Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №103584781. 28.07.2025 р. між ТОВ “Мілоан» та ТОВ ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу №28072025. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 22706,95 грн., з яких: 5880 грн. - заборгованість по основному боргу; 4028,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4410 грн. - заборгованість за по комісії за обслуговування кредиту; 8388,20 грн. - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). 16.03.2025 р. між ТОВ “Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8861746. 24.12.2025 р. між ТОВ “Авентус Україна» та ТОВ ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122025/3. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 22890,25 грн., з яких: 5605 грн. - заборгованість по основному боргу; 5885,25 грн. - заборгованість по відсоткам; 11400 грн. - заборгованість за пенею, штрафами, що змусило звернутися з позовом до суду.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.
Встановлено судом, що 24.10.2024 р. між ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №8518966 (а.с.11-22). 27.03.2025 р. між ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25 (а.с.32-37). 05.04.2025 р. між ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №71767685 (а.с.38-45). 27.03.2025 р. між ТОВ “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25 (а.с.54-62). 04.11.2024 р. між ТОВ “Фінансова компанія “Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1043379 (а.с.63-75). 27.08.2025 р. між ТОВ “ФК “Незалежні кредити» та ТОВ ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу №27082025 (а.с.79-88). 10.11.2024 р. між ТОВ “Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №103584781 (а.с.89-101). 28.07.2025 р. між ТОВ “Мілоан» та ТОВ ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу №28072025 (а.с.107-118). 16.03.2025 р. між ТОВ “Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8861746 (а.с.119-132). 24.12.2025 р. між ТОВ “Авентус Україна» та ТОВ ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122025/3 (а.с.135-152).
Ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір,укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,укладеного у письмовій Формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ч.6 ст. Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договорів, тому слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за договорами №8518966 на суму 17760 грн., з яких: 6500 грн. - заборгованість по основному боргу; 1105 грн. - заборгованість по відсоткам; 505 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; №71767685 на суму 9810 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість по основному боргу; 360 грн. - заборгованість по відсоткам; 450 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; №1043379 на суму 23100 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість по основному боргу; 9800 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; №103584781 на суму 22706,95 грн., з яких: 5880 грн. - заборгованість по основному боргу; 4028,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4410 грн. - заборгованість за по комісії за обслуговування кредиту; №8861746 на суму 22890,25 грн., з яких: 5605 грн. - заборгованість по основному боргу; 5885,25 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с.23-24, 46-47, 77, 102-106, 132-134).
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за вищевказаних підстав.
Що стосується стягнення заборгованості по пені в розмірі 9650 грн., 6000 грн., неустойці 6300 грн., 8388,20 грн., 11400 грн., то суд приходить до такого висновку.
Суд враховує, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі по договорам №8518966 виникли 27.10.2024 р., №71767685 - 05.04.2025 р., №1043379 - 04.11.2024 р., №103584781 - 10.11.2024 р., №8861746 - 16.03.2025 р., тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.
Тому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по пені в розмірі 9650 грн., 6000 грн., неустойці 6300 грн., 8388,20 грн., 11400 грн., є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що задоволено 56,64 відсотків заявленої суми, то судовий збір слід покласти на відповідача в розмірі 9424,90 грн.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м.Бровари Броварський район Київська область, вул.Лісова, 2 (рахунок (IBAN) НОМЕР_2 у АТ “ТАСкомбанк»), 54529 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) грн. за договорами №8518966, №71767685, №1043379, №103584781, №8861746 та 9424 (дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири ) грн. 90 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м.Бровари Броварський район Київська область, вул.Лісова, 2.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Суддя Гетьман В. В.