Справа № 592/8571/26
Провадження № 1-кс/592/3802/26
25 травня 2026 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200480001793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Краснопілля Сумського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України,
встановила:
прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування та покласти на неї такі обов'язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не відлучатися з м. Стрий без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з представниками потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12025200480001793 від 02.07.2025 ОСОБА_4 26.02.2026 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв'язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразились у заволодінні грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальність «Промінь» в сумі 5 694 920,00 гривень, що у три тисячі сімсот шістдесят два рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, вчинених шляхом зловживання службовою особою - головним бухгалтером Товариства, своїм службовим становищем, в період дії в Україні воєнного стану, а саме в період часу з 05.07.2023 по 06.05.2024, та в особливо великих розмірах, тобто, в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах;
а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у зв'язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразились у несанкціонованих діях з інформацією, яка обробляється у автоматизованій системі «Приват24 для бізнесу» щодо клієнта ТОВ «Промінь», шляхом створення та підписання платіжних інструкцій на проведення фінансових операцій в електронному вигляді по банківському рахунку Товариства з призначеннями платежів «ВИТРАТИ НА ВІДРЯДЖЕННЯ» та «НЕОПОДАТКОВАНА БЕЗВІДСОТКОВА ПОВОРОТНЯ ФІНАНСОВА ДОПОМОГА ЗГІДНО ДОГОВОРУ №1 ВІД 05.07.2023 РОКУ. БЕЗ ПДВ.» у період з 05.07.2023 по 06.05.2024, на загальну суму 5 694 920, 00 гривень, що заподіяло значну шкоду Товариству, тобто, у вчиненні несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою яка має право доступу до такої інформації, що заподіяло значну шкоду.
Зазначає, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2026 до підозрюваної ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладанням на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У подальшому ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2026 цей запобіжний захід був продовжений.
Строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 спливає 26.05.2026, проте завершити досудове розслідування до цього часу не видається за можливе, оскільки у провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З огляду на це, та те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких досі зберігається, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладанням на ОСОБА_4 обов'язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 додатково пояснила, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання, неодружена, проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків не заперечує.
Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 зазначила, що огляду на позицію підозрюваної не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту в певний час доби.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника слідча суддя дійшла таких висновків.
Слідча суддя встановила, що Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025200480001793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.
26.02.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.362 КК України.
09.03.2026 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/3375/26) до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживанняза адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня та покладено на неї такі обов'язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не відлучатися з м. Стрий без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з представниками потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здатизберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Строк дії ухвали до 26.04.2026 включно.
20.04.2026 постановою керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025200480001793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України,було продовжено до трьох місяців, тобто до 26.05.2026.
22.04.2026 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/6452/26) була продовжена дія запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживанняза адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня та покладено на неї такі обов'язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не відлучатися з м. Стрий без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з представниками потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здатизберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Строк дії ухвали до 26.05.2026.
21.05.2026 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа 35928485/26) продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025200480001793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, до п'яти місяців, тобто до 26.07.2026.
На цій стадії досудового розслідування слідча суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. (п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011).
Слідча суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.362 КК України.
Її причетність до оголошеної підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, в яких міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, та попередні судові рішення щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу (ухвала від 09.03.2026 у справі №592/3375/26, ухвала від 22.04.2026 справа №592/6452/26).
Отже, наявні матеріали на думку слідчої судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 причетна до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.362 КК України.
За приписами частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу об'єм обвинувачення не зменшився. Слідство не завершене, не встановлені всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, не проведені всі необхідні слідчі дії, не отримані всі можливі докази тощо.
Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на позицію сторін, кількість учасників та необхідних досліджень, на думку слідчої судді, в органу досудового розслідування наявні об'єктивні перешкоди для завершення розслідування.
Слідча суддя приходить до висновку, що обраний підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо неї такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не відлучатися з м. Стрий без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з представниками потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З огляду на зазначене, клопотання начальника Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідча суддя,
постановила:
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 23 липня 2026 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
-не відлучатися з м. Стрий без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з представниками потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
-продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 23 липня 2026 включно.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній після її оголошення
Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 25 травня 2026 року о 16 год. 50 хв.
Слідча суддя ОСОБА_9