20.05.2026 Справа № 756/8275/26
Унікальний номер № 756/8275/26
Провадження № 1-кс/756/1556/26
20 травня 2026 року м. Київ
Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №12026100050000995 від 15.05.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
До суду надійшло вказане вище клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Прокурор та власник майна у судове засідання не з'явились, прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання вказується, що 15.05.2026 приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у публічному місці за адресою: м. Київ, дорога Велика Кільцева, виїзд з вул. Сім'ї Кульженків перебуваючи у салоні автомобіля Рено Логан з д.н.з. НОМЕР_1 здійснив 3 (три) постріли, із пістолету чорного кольору «ПМ-Т 9мм Р.А.», у напрямку ОСОБА_6 , один з яких влучив в область тулуба останнього, у результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження, у вигляді вогнепального поранення лівої-здухвинної ділянки.
Після вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , зник із місця події, але у подальшому працівниками поліції останнього було затримано у порядку ст. 208 КПК України
15.05.2026 під час обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
-Предмет схожий на пістолет, на якому наявне маркування НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , та магазин, на якому наявне маркування НОМЕР_3, який вилучено та поміщено до спеціального пакету RIC2050084;
-Предмет схожий на гільзу на якому наявне маркування СОВА, 9мм Р.А. який вилучено та поміщено до спеціального пакету NPU 5002542;
15.05.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева було вилучено:
-Предмет схожий на деформовану гільзу з маркуванням СОВА 9мм Р.А. який вилучено та поміщено до спеціального пакету NPU 5077715;
-Предмет схожий на гільзу з маркуванням СОВА 9мм Р.А. який вилучено та поміщено до спеціального пакету NPU 5077713;
-Предмет схожий на деформовану гільзу з маркуванням СОВА 9мм Р.А. який вилучено та поміщено до спеціального пакету NPU 5077714;
15.05.2026 в ході огляду місця події за адресою: Київська обл., Вишгородський район, село Лебедівка, вулиці Сваромська, буд 79, було вилучено:
-Відеореєєстратор чорно-сірого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету RIC 20553745;
Постановою слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 16.05.2026 вищезазначені речі були визнані речовим доказом, тому слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на це майно.
Ухвалою слідчого судді оболонського районного суду м.Києва від 19.05.2026 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можливо зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на це майно.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №12026100050000995 від 15.05.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України- задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуженняна наступне майно:
-предмет схожий на пістолет, на якому наявне маркування НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , та магазин, на якому наявне маркування НОМЕР_3,
-предмет схожий на гільзу на якому наявне маркування СОВА, 9мм Р.А.,
-предмет схожий на деформовану гільзу з маркуванням СОВА 9мм Р.А.,
-предмет схожий на гільзу з маркуванням СОВА 9мм Р.А.,
-предмет схожий на деформовану гільзу з маркуванням СОВА 9мм Р.А.,
-відеореєєстратор чорно-сірого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1