Справа № 947/17514/26
Провадження № 2-о/947/276/26
25.05.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про визнання фізичної особи обмежено дієздатним, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,
27.04.2026 року до Київського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про визнання фізичної особи обмежено дієздатним, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.
Дослідивши подані до суду документи, суддею встановлено, що зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.
У відповідності до ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Судом з метою перевірки місця проживання особи відносно якої заявлені вимоги про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи надано відповідний запит, за наслідком чого 21.05.2026 року до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області за №5188/19712 від 14.05.2026 року.
У відповідності до вказаної відповіді судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відносно до території Київського району міста Одеси.
Отже, судом встановлено, що справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Згідно ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов'язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Суд зазначає, що 30.04.2026 року до суду надійшла заява від представника особи відносно якої заявлені вимоги про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 - адвоката Кушніра Віталія Володимировича, про надання доступу до матеріалів електронної справи.
За наслідком чого вбачається, що в межах даної справи у особи відносно якої заявлені вимоги про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , наявний представник - адвокат Кушнір Віталій Володимирович, за наслідком чого відсутні підстави для вирішення питання щодо залучення адвоката особи щодо якої заявлені вимоги через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги у відповідності до приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України.
У відповідності до пункту 7 частини 2 статті 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Суд зазначає, що 30.04.2026 року від представника заявника Циганкова В.І. надійшло до суду клопотання про призначення про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої сторона заявника просить суд доручити експертам Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», на вирішення яких поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад, або на тимчасовий розлад психіки внаслідок функціонального розладу психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи хворобливих явищ?
2) Чи здатен, на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Також, 01.05.2026 року з метою забезпечення проведення даної експертизи представником заявника подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд: витребувати оригінали медичних документів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Лермонтовський» (місцезнаходження: м. Одеса, пров. Джевецького, 2), Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пироговська, 2), 411 військового клінічного госпіталю (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 18), Центру реконструктивної та відновної медицини («Університетська клініка») ОНМедУ (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Тіниста, 8) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
07.05.2026 року від представника ОСОБА_2 , як особи щодо якої заявлені вимоги - адвоката Кушніра В.В. надійшла до суду заява в якій останній зазначив, що з матеріалами цивільної справи №947/17514/26 ознайомлений. Також представник у заяві зазначив, що не заперечує щодо призначення судом судово-психіатричної експертизи.
Суд зазначає, що предметом даної справи є визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, для чого є необхідним встановлення психічного стану останнього та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є обов'язковим предметом встановлення під час розгляду даної категорії справи.
У відповідності до поданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності, безстроково з зазначенням про необхідність стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 725521 від 04.02.2020 року.
Положеннями статті 298 ЦПК України регламентовано призначення експертизи під час розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з вказаною статтею, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Дані обставини також обумовлені тим, що у відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Враховуючи вищевикладене, предмет заявлених вимог в цій справі, які пов'язані з визначенням психічного стану фізичної особи, а для цього необхідні спеціальні знання, які належать до завдань судово-психіатричної експертизи, одночасно приймаючи положення ст. 105, 298 ЦПК України, якими передбачено обов'язкове призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи, суд, сприяючи повному, всебічному розгляду справи, вважає наявними підстави для призначити у даній справі проведення судово-психіатричної експертизи, а відтак заявлене клопотання заявника в цій частині підлягає задоволенню.
У відповідності до приписів ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Приймаючи вказані положення, суд вважає за необхідне на вирішення експертів в рамках проведення судово-психіатричної експертизи занеобхідне поставити питання для визначення психічного стану особи в рамках проведення судово-психіатричної експертизи, висновки надані за якими є необхідними під час розв'язання судом питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, які відповідають запропонованому переліку питань для відповідного виду судової експертизи у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року за №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на психічну хворобу? 2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , значення своїх дій та чи здатен ними керувати?
Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Приймаючи викладене, проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі слід призначити експертам Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (код ЄДРПОУ 44918338; м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), що є державною спеціалізованою установою за напрямком проведення судово-психіатричних експертиз.
Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що заявлені представником заявника до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.
Судом також враховується, що заявлені до витребування докази необхідні для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи.
Приймаючи, що для забезпечення належного проведення судово-психіатричної експертизи необхідна медична документація щодо психічного стану здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає обґрунтованим та підлягаючим до задоволення клопотання заявника про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Лермонтовський», Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, 411 військового клінічного госпіталю, Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Центру реконструктивної та відновної медицини («Університетська клініка») ОНМедУ, оригіналів медичної документації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Приймаючи вищевикладене, суд доходить до обґрунтованості заявленого заявником клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, за наслідком чого останнє підлягає задоволенню. Також є обґрунтованим та підлягає задоволенню клопотання заявника в частині витребування доказів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №947/17514/26, слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 293, 297 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про визнання фізичної особи обмежено дієздатним, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заінтересована особа має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий відзив на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують посилання (заперечення).
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Макарова Ігоря Михайловича, про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі №947/17514/26 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про визнання фізичної особи обмежено дієздатним, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , значення своїх дій та чи здатен ними керувати?
Проведення експертизи доручити експертам Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» ( код ЄДРПОУ 44918338 м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта (-ів) направити:
- матеріали цивільної справи №947/17514/26 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про визнання фізичної особи обмежено дієздатним, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.
Клопотання представника заявника Циганкова Владислава Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Лермонтовський» (місцезнаходження: м. Одеса, пров. Джевецького, Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пироговська, 2), 411 військового клінічного госпіталю (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 18), Центру реконструктивної та відновної медицини («Університетська клініка») ОНМедУ (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Тіниста, 8), на час проведення судово-психіатричної експертизи, оригінали медичних документів відносно особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Витребувані на підставі цієї ухвали суду документи, після їх надходження до суду, направити до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (код ЄДРПОУ 44918338 м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), для їх врахування під час проведення судово-психіатричної експертизи.
Роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст. 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.
Провадження по справі №947/17514/26 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатним, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, на час проведення судово-психіатричної експертизи - зупинити.
Направити копії ухвали суду, пам'ятку про роз'яснення прав та обов'язків передбачених ст. 43 ЦПК України сторонам по справі та викликати їх до судового засідання.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду в частині відкриття провадження по справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. В іншій частині ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 25.05.2026 року.
Суддя Л.В. Калініченко