Справа № 405/6572/25
провадження № 1-кс/405/1462/26
07.05.2026 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025120000000441 про продовження строку обов'язків покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -
встановив:
до Подільського районного суду м. Кропивницького від прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 .
Клопотання про продовження строку дії обов'язків прокурором мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України; продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі непродовження покладних на нього обов'язків.
Окрім цього, прокурором зауважується, під час досудового розслідування необхідно здійснити слідчі та процесуальні дії, а саме: 1) отримати висновки у двох призначених судових експертизах відео-, звукозапису стосовно належності голосу та мовлення підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконання яких доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; 2) провести огляди та детальний аналіз інформації, отриманої у операторів мобільного зв'язку; 3) долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі дані щодо підозрюваних; 4) з урахуванням отриманих додаткових доказів та їх оцінки, у випадку виникнення підстав, скласти, погодити, вручити повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри; 5) виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Прокурор, підозрюваний, його захисник в судове засідання не з'явились, звернулись з заявами про розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків за їх відсутності, при цьому, прокурор на задоволенні клопотання наполягала а сторона захисту не заперечувала відносно задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, врахувавши письмову позиція учасників справи, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025120000000441 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
11.12.2025 слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2025 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вказаною ухвалою встановлено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обов'язки, які покладаються на підозрюваного.
Строк дії обов'язків, які покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2025 був продовжений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2026.
Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2026 продовжено строк досудового розслідування до 11.06.2026.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти яким, в разі не продовження строку дії обов'язків, які покладені на ОСОБА_4 ухвалою Подільського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2025 неможливо, оскільки обставини, за яких вони були встановлені, не перестали існувати.
Наявність інших ризиків на які посилається прокурор, що передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, не були встановлені під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, і доказів на їх існування на даний час, прокурором не наведено.
Строк раніше покладених обов'язків продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку дії обов'язків, які покладені на ОСОБА_4 та передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Крім того, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід та покладені на нього обов'язки, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає характер і тяжкості злочину, в якому він підозрюється, не надає можливості перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення спроб ухилення від слідства та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв'язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ризиків, існує необхідність у продовженні строку дії раніше покладених обов'язків до 11.06.2026.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 177, 182, 194, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк обов'язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.06.2026 включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із Олександрійського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, іншими підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за винятком проведення за їх участі слідчих дій;
5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8