Справа № 128/2361/25
Іменем України
19 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі: Поліщук В.О.,
за участю: захисника- адвоката Борсуківської К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364513 від 17.06.2025, судом убачається, що 17.06.2025 об 11:50 год. на автодорозі М-21 302 км. Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai ix35» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, висновок №0376, результат огляду позитивний 2,09 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та чим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
01.10.2025 адвокат Гончаров М.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не було повідомлено на момент складання протоколу, що він до цього моменту і на час ознайомлення із протоколом, під час надання пояснень має право на професійну правничу допомогу, що має право на оскарження рішень чи дій посадових осіб шляхом звернення до суду, а також право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Також вказує, що в матеріалах справи взагалі відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке мало би бути складеним 17.06.2025 відносно ОСОБА_1 .
В матеріалах справи також відсутній Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 як водія транспортного засобу, хоча він має бути невід'ємним додатком до протоколу.
Окрім цього зазначає, що на відеозаписах хронологія подій відбувається не послідовно та не безперервно, зокрема відсутні проміжки часу - між 12:38 та 13:50, між 13:51 та 14:15, а відеозапис з однієї зазначених бодікамер взагалі без звуку, лише зафіксовано якийсь шум. Фактично уся попередня розмова ОСОБА_1 з працівником поліції зі звуком та наближено по відео не зафіксована. Крім того, на наявних відеозаписах відсутній момент доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу з метою огляду та взагалі весь процес огляду в цьому закладі.
Тому адвокат Гончаров М.С. просить суд справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
08.12.2025 адвокат Борсуківська К.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на електронну адресу суду скерувала письмові пояснення, в яких пояснила, що як вбачається з матеріалів справи оформлення адміністративного матеріалу було здійснено у складі наряду поліції «Юнкер 1010» на нагрудні боді камери №467748 (Решетник) та №470795 (Мороз). Згідно рапорту працівника поліції, на допомогу був викликаний інший наряд поліції «Юнкер 151», який здійснював доставку ОСОБА_1 до медичного закладу КП ВОНД «Соціотерапія» для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Проте, прізвища ім'я по-батькові та номери нагрудних боді камер цих поліцейських відсутні.
Вказує, що згідно п.10 Протоколу фіксацію оформлення адміністративного матеріалу було здійснено на нагрудні боді камери №467748 (Решетник) та №470795 (Мороз). Інших відеозаписів матеріали справи не містить. Тобто, матеріали справи не містить відео фіксації доставки нарядом поліції «Юнкер 151» ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я, момент проходження останнім огляду на стан алкогольного сп'яніння та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, тому вважає такі дії є беззаперечним порушенням працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП.
Окрім цього зазначає, що згідно п.5 Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2025 №0376 (далі - Висновок), зазначено, що ОСОБА_1 був доставлений до лікаря-нарколога поліцейським взводу 4 роти 1 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції Решетником М.М. (зазначено номер службового посвідчення 021488) 17.06.2025 о 12 год. 16 хв., проте зазначені лікарем обставини не відповідають дійсності, оскільки поліцейських ОСОБА_2 , який знаходиться у складі наряду «Юнкер 1010» не здійснював доставку ОСОБА_1 до медичного закладу КП ВОНД «Соціотерапія» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В, про що він особисто зазначає у рапорті і повідомляє, що доставку останнього до медзакладу було здійснено іншим екіпажем.
Захисник також вказує, що не можуть бути взяті судом до уваги додані до протоколу копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтвердження факту проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки в даному випадку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 , а тому не можуть бути залучені в якості свідків по даній справі, так як є заінтересованими особами; по-друге: згідно пункту 9 Протоколу «свідки не залучалися», водночас, згідно копії письмових пояснень ОСОБА_4 «На запитання поліції ( ОСОБА_1 ) ніяк не відреагував, від нього сильно було чути алкоголем (було зроблено тест на алкоголь результат 2,9 проміле».
Однак, ОСОБА_4 разом із чоловіком ОСОБА_3 та працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишилися на місці дорожньо-транспортної пригоди для продовження оформлення адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП і відповідно ніяк не могли бути присутніми при проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому просить суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
19.05.2026 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.
У даному судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Борсуківська К.О. надала пояснення, аналогічні тим, які викладені нею у своїх письмових поясненнях від 08.12.2025, просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення захисника, оглянувши клопотання захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол, дослідивши наявні докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно з п.п.13,14 Порядку направлення транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2018 №1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження такого огляду.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364513 від 17.06.2025, судом убачається, що 17.06.2025 об 11:50 год. на автодорозі М-21 302 км. Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai ix35» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, висновок №0376, результат огляду позитивний 2,09 проміле (а.с.2).
Також до даного протоколу додано висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0376 від 17.06.2025, з якого судом убачається, що огляд проводився лікарем ОСОБА_6 в присутності поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП Решетніка М.М. (міститься особистий підпис останнього); перша проба - позитивно 2,09 проміле, від другої проби водій ОСОБА_1 - відмовився (а.с.5).
Водночас, згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області від 17.06.2026 ОСОБА_7 , під час спілкування у ОСОБА_1 були виявленні, ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, даному водієві було запропоновано у законному порядку пройти огляд на стан виявлення алкогольного сп'яніння, на що останній відмовився, на що в подальшому останньому було запропоновано проїхати у КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР, на що останній погодився. В подальшому нарядом поліції «Юнкер 1010» ( до якого входить ОСОБА_2 ), було викликано на допомогу наряд «Юнкер 151» для доставлення ОСОБА_1 у даний медичний заклад (а.с.4).
З протоколу серії ЕПР1 №364513 від 17.06.2025 судом установлено, що під час його складення уповноваженою особою на складання протоколу свідки не залучалися, а лише у графі вищевказаного протоколу «Технічний засіб відеозапису» зазначені портативні відеореєстратори №467748 та №470795.
Відповідно до вимог ст.ст.31, 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Поліцією в своїй діяльності застосовуються технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання ПДР.
Згідно із п.п.4, 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 р. №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов'язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Судом установлено, що досліджені судом відеозаписи, які містяться на двох компакт-дисках, що були долучені працівниками поліції до матеріалів даної справи, - не є безперервними; на вищевказаних відеозаписах відсутній запис проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР.
При цьому, на іншому відеозаписі, який міститься на даних компакт-дисках взагалі відсутній звук, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості у повній мірі дослідити його в судовому засіданні та підтвердити або спростувати факти викладені у протоколі.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності тлумачяться на її користь, а долучені відеозаписи, які містяться на компакт-диску не містять запису проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР.; окрім того у висновку №0376 від 17.06.2025 вказано, що огляд проводився у присутності поліцейського Решетніка М.М. та міститься підпис останнього, при цьому згідно його ( ОСОБА_2 ) рапорту від 17.06.2025, доставленням ОСОБА_1 до медичного закладу займався інший екіпаж поліції «Юнкер 151».
При цьому, один лише протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 працівником поліції не може бути достовірним та достатнім доказом для визнання судом винуватим останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що матеріали даної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
При чому, суд звертає увагу уповноваженої особи на складання даного протоколу, що суд прийняв дане процесуальне рішення виключно з причин недостатнього виконання інспектором поліції порядку проведення огляду на стан сп'яніння водія, передбаченого діючим законодавством України та форми заповнення документів (процедурні питання) у разі виявлення в діях водія порушення вимоги п. 2.9 «а» ПДР.
Керуючись ст.ст.38, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, суд-
Клопотання захисників адвоката Гончарова М.С. та адвоката Борсуківської К.О. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - задовільнити.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Повний текст постанови суду складений 22.05.2026 о 16.30 год.
Суддя Олена САЄНКО