ЄУН 387/763/26
Провадження 1-кп/387/180/26
про призначення судового розгляду
25 травня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024120000001331 від 21.11.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ "ТД Фартоп", одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 19 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024120000001331 від 21.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та цивільний позов прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 632484,95 грн.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2026 року було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Окрім цього, прокурор просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо складення відносно нього досудової доповіді.
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду виходячи з наступних підстав.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт містять відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Добровеличківському районному суду Кіровоградської області відповідно до статей 32-33 КПК України.
Крім того, підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження та підстав, визначених у ч. 2ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, судом не встановлено.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, а тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Суд при вирішенні питання щодо складання досудової доповіді керується тим, що згідно із положеннями ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим і для забезпечення зазначених вимог при винесенні вироку, суд враховує не лише основні обставини про неправомірний вчинок обвинуваченого, а й додаткову інформацію про останнього, зокрема про обставини його життя, які могли послужити вчиненню злочину, а також інші відомості, які суд може врахувати при прийнятті міри покарання для обвинуваченого.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що складання досудової доповіді буде відповідати як інтересам суспільства так і правам людини.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні учасники даного кримінального провадження висловлювали свої думки щодо складання досудової доповіді, при наявності такого клопотання, суд, користуючись своїм правом, вважає за доцільне з приводу складання досудової доповіді постановляти ухвалу.
Також процесуальним прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Стаття 62 КПК України передбачає, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтями 175, 176 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми та змісту цивільного позову та вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам, копії позовної заяви належним чином вручено обвинуваченому та захиснику, що підтверджується розписками від 18 травня 2026 року, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 128, 314 316, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 14 годину 20 хвилин 15 червня 2026 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна 119).
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні №12024120000001331 від 21.11.2024 цивільний позов процесуального прокурора в інтересах держави в особі Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Встановити цивільному відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду . Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Цивільному позивачу в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Цивільному відповідачу в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Доручити Новоукраїнському РС №1 філії ДУ "Центр пробації в Кіровоградській області" скласти та подати до суду до 15 червня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій стороні та Новоукраїнському РС №1 філії ДУ "Центр пробації в Кіровоградській області" .
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9