Справа № 242/2461/15-ц
Провадження № 6/0203/332/2026
22 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Згідно ч.ч.1,3,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України.
Зокрема, ч.ч.1,2 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно прохальної частини заяви вбачається, що заявником поставлено питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2015 року у цивільній справі №242/2461/15-ц.
Відповідно до наведених вище положень ст.442 ЦПК України суд може вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.
З доданих до заяви документів, а також згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2015 року у цивільній справі №242/2461/15-ц було скасовано ухвалою цього суду від 25.05.2021 року.
В ході нового розгляду справи ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.11.2022 ркоу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в порядку ст.55 ЦПК України було залучено в якості правонаступника первісного позивача в особі ПАТ «Дельта Банк».
Ухвалою Селидівського районного суду м.Донецька від 26.12.2023 року, яка набрала законної сили, позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що є у відкритому доступі, вбачається, що виконавче провадження де стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником - ОСОБА_1 , було завершено та відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином вбачається, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було позивачем у справі №242/2461/15-ц, по якій заочне рішення від 13.07.2015 року було скасовано, а позов залишено без розгляду.
Виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення від 13.07.2015 року було завершено.
Будь-яких інших обставин та правових підстав для вирішення питання про заміни стягувача у виконавчому провадженні, як про це просить заявник, в заяві не наведено, відповідних доказів не надано.
Також не долучено доказів направлення копії заяви зі всіма додатками боржнику ОСОБА_1 .
Таким чином, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.п.5-7 ч.1, абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, остання на підставі частини 4 вказаної статті підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача - повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя С.Ю.Казак