25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 752/11266/17
провадження № 51-1593 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року щодо виправданого ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора Київської міської прокуратури, у якій вона не погоджувалась з ухвалою апеляційного суду, постановленою за результатами перегляду вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 , та порушувала питання про її перевірку в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2026 року касаційну скаргу прокурора на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Мотиви Суду
Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
В ухвалі Верховного Суду від 30 квітня 2026 року йшлося про те, що відповідно до положень ст. 427 КПК України в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, а також копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Суд також звертав увагу, що ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У межах наданого строку прокурор повторно звернулася до Суду з уточненою касаційною скаргою, проте зазначені у попередній ухвалі недоліки не усунула.
Зокрема, обґрунтування касаційної скарги прокурора, як і минулого разу, зводиться до припущень у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, дані про ухвалення якого відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, як і його повний текст, про що скаржник прямо зазначає у мотивувальній частині скарги, що є неприпустимим.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Вимог частин 5 та 6 ст. 427 КПК України прокурором, як і попереднього разу, не дотримано.
Стосовно тверджень прокурора щодо неможливості надати копію ухвали апеляційного суду з незалежних від неї причин, то Суд знову наголошує, що вказане не звільняє скаржника від необхідності виконання вимог, встановлених ст. 427 КПК України.
Натомість, зазначені обставини, у тому числі і неналежне виконання судом апеляційної інстанції покладених на нього процесуальним законом обов'язків, можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, за наявності відповідного клопотання про його поновлення, як це передбачено ст. 117 КПК України.
До того ж прокурор знову належно не підтвердила своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
З огляду на те, що скаржником не були виконані вимоги попередньої ухвали, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
З цих підстав Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, постановив:
Повернути прокурору її касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року щодо виправданого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3