Ухвала від 25.05.2026 по справі 677/1720/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 677/1720/25

провадження № 51- 1978 ск 26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2026 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2026 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням певних обов'язків.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу слідчого судді, з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Після цього захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржуване судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, не належить до переліку ухвал, визначених статтею 309 КПК.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню. У зв'язку з цим обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги захисника не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2026 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3