25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 686/19999/25
провадження № 61-6215ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду,
03 травня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року
та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у цій справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що заявник, серед іншого, просить «незаконні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року про відмову в задоволенні позову та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року про часткове задоволення апеляційної скарги скасувати і прийняти нове рішення, яким мою позовну заяву задовольнити».
За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у справі № 686/19999/25 ухвалював рішення 24 листопада 2025 року.
Верховний Суд звертає увагу заявника, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі № 686/19999/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року залишено без змін.
Тому ОСОБА_1 слід подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій
її прохальну частину викласти таким чином, що вона відповідала вимогам позовної заяви у справі № 686/19999/25.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,
про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року
та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк