25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 214/4545/21
провадження № 61-5490ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року у справі за заявою Криворізької міської ради Дніпропетровської області про забезпечення позову Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності,
У квітні 2025 року Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про забезпечення її позову до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова К. О., про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, шляхом заборони ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо об'єкта незавершеного будівництва - будівель та споруд автостоянки, що складається з: літ. «А» - сторожка загальною площею 7,3 кв. м; поз. № 1 - огорожа, за адресою:
АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,2912 га, кадастровий номер 1211000000:06:134:0057, що знаходиться на АДРЕСА_1 ,
у тому числі укладати договори та інші правочини щодо нього; - суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним
у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, що складається з: літ. «А» - сторожка загальною
площею 7,3 кв. м; поз. № 1 - огорожа, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 , та будь-які інші об'єкти нерухомого майна, розташоване на земельній ділянці площею 0,2912 га, кадастровий номер 1211000000:06:134:0057, що знаходиться на
АДРЕСА_1 .
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року заяву Криворізької міської ради Дніпропетровської області задоволено частково. Заборонено
ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження об'єкта незавершеного будівництва - будівель та споруд автостоянки, що складається з: літ. «А» - сторожка загальною площею 7, 3 кв. м;
поз. № 1 - огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0, 2912 га, кадастровий номер 1211000000:06:134:0057, що знаходиться на АДРЕСА_1 , з правом користування ним.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа № 214/4545/21 була переглянута Верховним Судом.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Д. О. задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року про забезпечення позову скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні заяви представника Криворізької міської ради - Скляр Н. М. про забезпечення позову відмовлено.
24 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року у справі № 214/4545/21.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 07 травня 2026 року виконані.
Відповідно до абзацу шостого пункту четвертого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального правапри вирішенні питання про забезпечення позову.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків, з дотриманням вимог
статті 392 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк