22 травня 2026 року
м. Київ
справа № 345/6073/25
провадження № 61-6177ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 березня 2026 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив суд стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 335,94 грн, яка складається з 1 751,16 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2019 року по квітень 2021 року, інфляційні втрати у розмірі 451,36 грн, три проценти річних у розмірі 133,42 грн, а також судові витрати.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2025 року до у часті у справі залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як співвідповідачів.
Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 990,98 грн, яка складається із 1 751,16 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати у розмірі 190,61грн, три проценти річних у розмірі 49,21 грн.
Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_1 275,30 грн судового збору та 500,00 грн витрат за надання правничої допомоги.
Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_1 275,30 грн судового збору та 500,00 грн витрат за надання правничої допомоги.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 275,30 грн судового збору та 500,00 грн витрат за надання правничої допомоги.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2026 року відмовлено ФОП ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 задоволено частково.
Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року скасовано в частині стягнення зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 500,00 грн витрат за надання правничої допомоги.
Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2026 року скасовано, ухвалено нове рішення.
Заяву ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі по 500,00 грн з кожного.
Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року заяву ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Коваль А .Є., про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі по 500,00 грн з кожного.
У травні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 березня 2026 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21, від. 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 березня 2026 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.
Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 345/6073/25.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник