21 травня 2026 року
м. Київ
справа № 761/44373/24
провадження № 61-5906ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,
В листопаді 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (далі - ТОВ «ФК «Ю-Бейс») звернулося до суду із зазначеним вище позовом.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року позов ТОВ «ФК «Ю-Бейс» задоволено.
Припинено право власності ТОВ «ФК «Ю-Бейс» на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що складається з п'яти житлових кімнат загальною площею 131,1 кв. м, в тому числі житловою 88,80 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1712255080000).
Припинено право власності ТОВ «ФК «Ю-Бейс» на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що складається з чотирьох житлових кімнат загальною площею 113,8 кв. м, в тому числі житловою 71,9 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1714267880000).
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що складається з п'яти житлових кімнат загальною площею 131,1 кв. м, в тому числі житловою 88,80 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1712255080000).
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що складається з чотирьох житлових кімнат загальною площею 113,8 кв. м, в тому числі житловою 71,9 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1714267880000).
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ю-Бейс» компенсацію вартості припиненої 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 у праві власності в розмірі 8 062 650,00 грн.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фк «Ю-Бейс» компенсацію вартості припиненої частки квартири АДРЕСА_4 у праві власності в розмірі 7 097 700,00 грн.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ю-Бейс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 405,25 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 задоволено.
Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації відмовлено
Стягнуто з ТОВ «ФК «Ю-Бейс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 24 224,00 грн.
У травні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Ю-Бейс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2026 року поновлено ТОВ «Ю-Бейс» строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
У визначений строк недоліки касаційної скарги усунуто заявником.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми статті 364 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, а саме у випадку наявності у відповідача кількох об'єктів нерухомого майна, за відсутності ризику втрати єдиного житла, при можливості виконання рішення за рахунок майна боржника (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, посилається на порушення норм процесуального права, що виразилось у неповному дослідженні доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/44373/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник