Ухвала від 25.05.2026 по справі 910/6690/24

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/6690/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Компанія)

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури (далі - Прокурор)

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026

за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Денисенко Віти Василівни в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби

до: 1) Компанії;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Вимірювальна Техніка"

про визнання недійсним договору та стягнення 408 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27.04.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 зі справи № 910/6690/24 і призначив розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 28.05.2026 об 11:00.

Компанія 25.05.2026 (через систему "Електронний суд") подала до Верховного Суду заяву про участь її представника - Берестовенко Оксани Миколаївни (в порядку самопредставництва) у судовому засіданні 28.05.2026 об 11:00 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України у редакції Закону від 23.05.2024 №3755-ІХ ) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Частиною п'ятою статті 197 ГПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Приписи аналогічно змісту містить також пункт 46 розділу третього Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами та доповненнями від 12.10.2023).

З огляду на викладене та враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд вважає за можливе задовольнити заяву Компанії про участь її представника - Берестовенко Оксани Миколаївни (в порядку самопредставництва) у судовому засіданні 28.05.2026 об 11:00 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь його представника в судовому засіданні 28.05.2026 об 11:00 у справі № 910/6690/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Здійснити проведення судового засідання 28 травня 2026 року об 11:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Берестовенко Оксані Миколаївні (в порядку самопредставництва) необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі у судовому засіданні.

4. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження його представника, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні, а також під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред'явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Попередній документ
136784250
Наступний документ
136784252
Інформація про рішення:
№ рішення: 136784251
№ справи: 910/6690/24
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 26.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них; щодо антиконкурентних узгоджених дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.05.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору від 25.04.2016 року №53-123-11-16-02444 та стягнення 408 000,00 грн
Розклад засідань:
08.07.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
19.08.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
09.09.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
21.10.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
СУЛІМ В В
3-я особа:
Східне міжобласне
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція"
АТ" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ТОВ "ТД ВИМІРЮВАЛЬНА ТЕХНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Вимірювальна техніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ВИМІРЮВАЛЬНА ТЕХНІКА»
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Вимірювальна техніка"
за участю:
АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція"
Берестовенко Оксана Миколаївна
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури (м. Миколаїв)
заявник касаційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
інша особа:
Вознесенська окружна прокуратура
Вознесенська окружна прокуратура Миколаївської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Миколаївської обласної про
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури (м. Миколаїв)
позивач (заявник):
Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області
Позивач (Заявник):
Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області
позивач в особі:
Південний офіс Держаудитслужби
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (м. Миколаїв)
Позивач в особі:
Південний офіс Держаудитслужби
представник:
КУЧЕР ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
представник заявника:
Денисенко Віта Василівна
Коляда Володимир Миколайович
Лебединський Володимир Іванович
представник скаржника:
Колмиков Сергій Васильович
прокурор:
Фальченко Денис Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАСОВ Ю Л
ГАВРИЛЮК О М
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М