Справа № 212/7556/26
6/212/607/26
21 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сирдій Оленою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-
В травні 2026 року державний виконавець Сирдій О. звернулась до суду із вказаним поданням, вивченням матеріалів якого встановлено, що подання не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України з наступних підстав.
У ч.2 ст.446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Розділ VI Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви.
Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.183 КПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України).
Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.
У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії подання та доданих до нього документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, з подання державного виконавця та доданих до нього документів вбачається, що виконавче провадження було відкрито з примусового виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року у справі № 904/4229/23 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року щодо стягнення з ТОВ “ВКФ Будмонтажсервіс» на користь ПП “Камет-Сталь» суму попередньої оплати в розмірі 174 720 грн., 9 382,22 - 20% річних та судовий збір у розмірі 2 761,53 грн.
При цьому, відповідно до ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень (у тому числі щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до ст.337 ГПК України) вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Тобто, вимога про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника пов'язана з виконанням судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області в рамках господарської справи № 904/4229/23, а отже підлягає розгляду відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме Господарським судом Дніпропетровської області.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву подання державного виконавця повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 260, 442, 446 ЦПК України, суд,-
Подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сирдій Оленою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити державному виконавцю Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сирдій Олені, що подання відноситься до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 25 травня 2026 року.
Суддя: М.Д. Власенко