Ухвала від 25.05.2026 по справі 904/4090/25

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4090/25

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Яцковського Сергія Івановича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 (головуючий суддя Верхогляд Т. А., судді Іванов О. Г., Чередко А. Є.)

у справі № 904/4090/25

за позовом П'ятихатської міської ради

до фізичної особи-підприємця Яцковського Сергія Івановича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 904/4090/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день подання скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3 328 грн.

24.09.2025 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області закрито провадження у справі № 904/4090/25.

24.02.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 скасовано, а справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує вказану постанову.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 3 328 грн.

Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів про сплату судового збору, про що уповноваженими особами Верховного Суду складено Акт від 04.05.2026 № 32.1-14/163.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 3 328 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Яцковського Сергія Івановича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 904/4090/25 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Яцковському Сергію Івановичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

Попередній документ
136784188
Наступний документ
136784190
Інформація про рішення:
№ рішення: 136784189
№ справи: 904/4090/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 26.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: про стягнення 66 541,57 грн
Розклад засідань:
24.02.2026 17:10 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
СЛУЧ О В
3-я особа:
Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради
Виконавчий комітет П'ятихатської міської Ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Яцковський Сергій Іванович
заявник:
П'ятихатська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
П`ятихатська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
П`ятихатська міська рада
позивач (заявник):
П'ятихатська міська рада
П`ятихатська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Зеленова Ольга Рудольфівна
представник позивача:
Ісаєв Гілал Міргасан Огли
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ