25 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/544/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Львівметалпласт»
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»
до Приватного підприємства «Львівметалпласт»,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1»,
про витребування майна із чужого незаконного володіння
16.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Львівметалпласт» на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 914/544/25, яка подана 16.04.2026 через систему «Електронний суд».
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2026 касаційну скаргу Приватного підприємства «Львівметалпласт» залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Від Приватного підприємства «Львівметалпласт», на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2026, надійшла заява про усунення недоліків.
Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 914/544/25 до закінчення їх перегляду у касаційній інстанції.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання за оскаржуваною постановою буде практично неможливими або вимагатиме докладання значних зусиль та витрат для поновлення порушеного права.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Приватного підприємства «Львівметалпласт», колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі №914/544/25 до закінчення їх перегляду у касаційній інстанції.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Львівметалпласт» на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 914/544/25.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 червня 2026 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09.06.2026.
4. Відмовити Приватному підприємству «Львівметалпласт» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі №914/544/25.
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/544/25.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.