Справа № 212/6068/26
2/212/4996/26
25 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з даним позовом.
Згідно відповіді №2694889 від 05.05.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, особу ОСОБА_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП знято з обліку, у зв'язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.
Згідно відповіді на запит, отриманої судом 22 травня 2026 року, встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян мається актовий запис про смерть №1221 від 16.06.2023, складений Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином суд встановив, що відповідач помер до пред'явлення товариства з обмеженою відповідальністю «бізнес позика» вказаного позову до суду, тому відповідно не набув цивільної процесуальної правоздатності по даній справі.
У цьому сенсі суд зазначає, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Тому процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
На підставі переліченого вмотивування, суд зауважує, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 7 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких встановлених обставин справи, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та яка не могла бути стороною у справі, то суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. 186 ЦПК України, -
У відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 25 травня 2026 року.
Суддя О. Г. Пустовіт