Ухвала від 25.05.2026 по справі 920/833/25

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 920/833/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі №920/833/25 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" задоволено; зупинено провадження у справі №920/833/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/28143/25.

04.05.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі № 920/833/25, подана 04.05.2026 через систему «Електронний суд».

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3 328,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а саме: 3 328,00 грн*0.8.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
136784127
Наступний документ
136784129
Інформація про рішення:
№ рішення: 136784128
№ справи: 920/833/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 26.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: про витребування майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
16.07.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
13.08.2025 11:55 Господарський суд Сумської області
15.09.2025 11:15 Господарський суд Сумської області
29.09.2025 11:45 Господарський суд Сумської області
15.10.2025 12:15 Господарський суд Сумської області
29.10.2025 11:55 Господарський суд Сумської області
03.12.2025 14:50 Господарський суд Сумської області
27.01.2026 12:15 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРОБЕНКО Г П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРОБЕНКО Г П
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ТОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
заявник:
АТ "МегаБанк"
ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "МегаБанк"
представник відповідача:
Шкаровський Денис Олегович
представник заявника:
Захарук Анна Дмитрівна
Кустова Тетяна Вікторівна
Савчук Олександр Григорійович
представник позивача:
Біла Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
КРАВЧУК Г А
СПАСЬКИХ Н М
ХОДАКІВСЬКА І П