Справа № 211/3921/26
Провадження № 3/211/1254/26
іменем України
21 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.03.2026 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах потерпілої нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Цього ж дня, 26.03.2026 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав умови п.п. 1,2,3 термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №363503 від 26.03.2026 року, а саме знаходився за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Крім того, 30.03.2026 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав умови п.п. 1,2,3 термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №363503 від 26.03.2026 року, а саме знаходився за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Крім того, 03.04.2026 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав умови п.п. 1,2,3 термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №363503 від 26.03.2026 року, а саме знаходився за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Постановою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2026 року справу про адміністративне правопорушення №211/3921/26, (провадження №3/211/1254/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №211/3923/26, (провадження 3/211/1255/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №211/3924/26 (провадження №3/211/1256/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №211/5105/26 (провадження №3/211/1401/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП з присвоєнням єдиного унікального номеру №211/3921/26, (провадження №3/211/1254/26).
Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, а саме смс-повідомленням та судовою повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст. 268 КУпАП, не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 у судовому засіданні, суддя уважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі матеріалами.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Під час судового розгляду суддею становлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , тобто в контексті ч. 1 ст. 1, п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб'єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а відтак відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб'єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №865319 від 26.03.2026 року, рапортом про отримання заяви від ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви від 26.03.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №363503 від 26.03.2026 року.
Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон), терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Суддею встановлено, що 26.03.2026 року працівниками поліції складено терміновий заборонний припис Серія АА №363503 щодо ОСОБА_1 строком на 10 діб, з 17:30 год. 26.03.2026 року по 17:30 год. 05.04.2026 року, згідно якого до ОСОБА_1 застосовані заходи термінового заборонного припису, а саме: зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, уважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №865320 від 26.03.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №952598 від 30.03.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №952599 від 03.094.2026 року, копією термінового заборонного припису стосовного кривдника Серія АА №363503, складеного відносно ОСОБА_1 26.03.2026 року, поясненнями постраждалої особи ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, винесеного стосовно нього, а саме знаходився в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .
Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП.
Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень та його вину, тому суддя бере їх за основу при постановленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійснених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинені адміністративні правопорушення мали місце та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33-35, 36, 173, 173-2, 283-284, ч.ч.1, 2, 3 ст. 294, ч.1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/21081100, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313090106000004647, Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації бюджету - 22030106, Код суду 26371308.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз'яснити, що згідно з ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.О. Лебеженко