про залишення позовної заяви без руху
"25" травня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1735/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І., розглянувши матеріали
позовної заявизаступника керівника Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64), Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (61003, м. Харків, вул. Гамарника, 7/9)
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 5290992,00 грн,
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури (прокурор) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (позивачі) через підсистему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (відповідач), в якій прокурор просить:
- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.12.2023 до договору №815/23 від 15.12.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 03366144, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під, м. Харків, 61022) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (код ЄДРПОУ: 30655306, вул. Гамарника, 7/9, м. Харків, 61003);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (код ЄДРПОУ: 30655306, вул. Гамарника, 7/9, м. Харків, 61003) на користь Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 03366144, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під, м. Харків, 61022, рахунок № UA478201720344271033140016441 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) неустойку за несвоєчасну поставку товару за договором №815/23 від 15.12.2023 у розмірі 5290992,00 гривень;
- судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, стягнути на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.
Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що додаткову угоду №3 від 27.12.2023 до договору №815/23 від 15.12.2023 укладено з порушенням п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також статей 651, 652 ЦК України. Прокурор зазначає, що обставини, на які посилався відповідач як на підставу для укладення додаткової угоди, а саме блокування українсько-польського кордону, існували ще до укладення основного договору, не є істотною зміною обставин та не підтверджені належними доказами, зокрема довідкою Торгово-промислової палати України. У зв'язку з чим прокурор просить визнати зазначену додаткову угоду недійсною та стягнути з відповідача неустойку у сумі 5290992,00 грн за прострочення поставки товару відповідно до п. 5.4 договору та статей 549, 610, 611, 612, 624 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Натомість прокурор не надав правового обґрунтування позовних вимог у чому полягає порушення прав чи законних інтересів кожного з позивачів та які позовні вимоги заявлені прокурором для їх відновлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Натомість разом із позовом не надано довідок банку про відкриті рахунки прокурора та позивачів.
Частиною другою статті 164 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Прокурор не додав до позовної заяви додаткову угоду №1 до договору №815/23 від 15.12.2023 та витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на всіх учасників справи.
Відтак, прокурором позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 ГПК України,
1. Залишити без руху позовну заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури.
2. Надати заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:
- письмового обґрунтування позовних вимог у чому полягає порушення прав чи законних інтересів кожного з позивачів та які позовні вимоги заявлені прокурором для їх відновлення;
- додаткової угоди №1 до договору №815/23 від 15.12.2023;
- довідки банку про відкриті рахунки прокурора та позивачів;
- витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на всіх учасників справи.
3. Зобов'язати прокурора у разі виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 25.05.2026.
СуддяВ.І. Ольшанченко