8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1228/26 (922/654/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Прохоров С.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амал-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне"
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне"
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амал-Агро", м. Березань, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором поставки № 25/03/25 від 25.03.2025 у загальному розмірі 5 960 005, 92 грн, підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов даного договору в частині вчасної та у повному обсязі оплати за поставлений позивачем товар. Також позивач просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) від 09.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/654/26 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 справу № 922/654/26 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа № 922/1228/26 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" банкрутом.
Відповідно до протоколу передачі судової справи від 11.05.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 922/1228/26 (922/654/26) та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А. в провадженні якого розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне".
Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції від 20.03.2023) заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, ухвалою суду від 13.05.2026 прийнято справу №922/1228/26 (922/654/26) до розгляду в межах справи № 922/1228/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
21.05.2026 від позивача надійшла заява (вх. №12293) про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у зв'язку зі зміною складу суду 11.05.2026, та враховуючи, що попереднім складом суду не розпочиналося розгляду справи по суті, розгляд справи №922/1228/26 (922/654/26) почався спочатку.
Оскільки, заява ТОВ "АМАЛ-АГРО" подана в тридцятиденний строк з дня призначення справи до розгляду в новому складі, вона є такою, що подана до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.
Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки від позивача надійшла відповідна заява до початку розгляду справи по суті, підписана уповноваженою на то особою (керівником позивача), враховуючи, що звернення до суду з позовом, як і подання заяви про залишення цього позову без розгляду, є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, а позов ТОВ "АМАЛ-АГРО" залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України).
Оскільки позов ТОВ "АМАЛ-АГРО" залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 13, 14, 32, 42, 46, 226, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛ-АГРО" вх. №12293 від 21.05.2026 в частині залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛ-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" (справа №922/1228/26 (922/654/26)) залишити без розгляду.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛ-АГРО" вх. №12293 від 21.05.2026 в частині залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 25.05.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.
СуддяС.А. Прохоров