вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"20" травня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1187/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік"
про визнання припиненим права оренди
Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Гольонко М.М.;
Від відповідача: Штогрін О.В.; Якобчук П.О.
Суть спору.
До Господарського суду Рівненської області 22.12.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" про визнання припиненим права оренди за договором оренди землі від 18.11.2016.
Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" є власником земельної ділянки, кадастровий номер 5624683300:01:002:0061, загальною площею 1,1177 га, щодо якої між попереднім власником та відповідачем було укладено договір оренди землі. Посилаючись на наявність передбаченого договором права на одностороннє розірвання договору, позивач направив відповідачу лист про розірвання договору оренди. Водночас будь - якої відповіді на вказаний лист від відповідача не надходило, що слугувало підставою для звернення до суду з позовом.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує про порушення позивачем процедури змін умов договору, оскільки орендар (відповідач) не був офіційно повідомлений про зміну власника, не отримував жодних підтверджуючих документів про реєстрацію права власності за юридичною особою та не отримував нових реквізитів для виконання зобов'язань. Також зазначає про неналежного суб'єкта звернення з односторонньою відмовою від договору, оскільки відсутні докази на підтвердження наявності у адвоката відповідного права на припинення орендних правовідносин від імені клієнта. Вказує на неналежне оформлення поштового відправлення, так як на накладній, долученій позивачем, номер відправника та одержувача є ідентичним.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2026.
Ухвалою суду від 21.01.2026 підготовче засідання відкладено на 04.02.2026.
Ухвалою суду від 04.02.2026 підготовче засідання відкладено на 18.02.2026.
Ухвалою суду від 18.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/1187/25 на 30 днів до 26.03.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 04.03.2026.
18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву та відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про витребування доказів.
04.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову та зустрічна позовна заява, до якої долучено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 04.03.2026 підготовче засідання відкладено на 25.03.2026.
Ухвалою суду від 06.03.2026 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" у поновленні строку для подання зустрічного позову. Повернуто представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.
25.03.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке подане разом з відзивом на позовну заяву.
Ухвалою суду від 25.03.2026 поновлено представнику відповідача строк для подачі відзиву на позовну заяву та долучено його до матеріалів справи. Задоволено клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке долучене до відзиву на позовну заяву. Залишено без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке долучене до відзиву на позовну заяву. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026.
22.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.04.2026 розгляд справи по суті відкладено на 30.04.2026.
30.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 30.04.2026 розгляд справи по суті відкладено на 11.05.2026.
07.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 11.05.2026 розгляд справи по суті відкладено на 20.05.2026.
В судовому засіданні 20.05.2026 представник відповідача просив зупинити провадження у справі № 918/1187/25 до набрання законної сили судового рішення у справі № 918/352/26.
Натомість представник позивача просила залишити вказане клопотання без розгляду у зв'язку з пропущеним строком на його подачу.
В обгрунтування клопотання про зупинення провадження представник відповідача вказує, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.03.2026 у справі № 918/352/26 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органікс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.04.2025 № 78428064, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис № 59498547 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" на земельну ділянку з кадастровим номером 5624683300:01:002:0061, площею 1,1177 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Позовні вимоги у справі № 918/352/26 обгрунтовані тим, що орендодавець ( ОСОБА_1 ), за наявності чинного договору оренди землі, відчужила її шляхом внесення до статутного капіталу іншої юридичної особи (ТОВ "Гармонія 2564") без попереднього повідомлення орендаря (ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік") та без надання йому можливості реалізувати переважне право на придбання цієї земельної ділянки, чим порушила вимоги земельного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом враховано, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно з'ясувати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
При цьому, сама собою взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.
Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Приймаючи до уваги, що провадження у справі № 918/352/26 відкрито ухвалою Господарського суду Рівненської області 30.03.2026, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до розгляду по суті, суд зазначає, що в даному випадку немає підстав залишати клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду на підставі ст. 207 ГПК України і з'ясовувати поважність причин незвернення з таким клопотанням в підготовчому провадження, тому суд вирішив за необхідне розглянути його по суті.
Представник вважає, що вирішення справи № 918/352/26 має істотне значення для розгляду справи № 918/1187/25, оскільки від встановлення законності або незаконності державної реєстрації переходу права власностів залежить визначення належного орендодавця, обсяг його правомочностей та правомірність заялених вимог про припинення права оренди.
Відтак, просить зупинити провадження у справі № 918/1187/25 до набрання законної сили судового рішення у справі № 918/352/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органікс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Однак, представником відповідача належним чином не обґрунтовано, яким чином розгляд справи № 918/352/26 унеможливлює розгляд заявлених у цій справі позовних вимог.
Хоча суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що справи є взаємопов'язаними між собою, проте, сама по собі взаємопов'язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 918/352/26, суд має всі правові підстави для розгляду справи № 918/1187/25.
В межах справи № 918/1187/25 суд може самостійно встановити наявність чи відсутність обставин, які слугують підставою для визнання припиненим права оренди за договором оренди землі від 18.11.2016, дати оцінку поданим сторонами доказам та зробити висновок про задоволення чи відмову в задоволенні позову. Тому у цьому випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду справи № 918/1187/25 до вирішення справи № 918/352/26.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/352/26.
Представники сторін у судовому засіданні надали пояснення по суті позовних вимог.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
18.11.2016 між ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" (орендар/відповідач) укладено договір оренди землі (договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5624683300:01:002:0061, яка знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області.
Договір укладено на 10 років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 6 договору).
Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою або в односторонньому порядку за заявою власника земельної ділянки надісланої орендарю за 6 місяців до дати розірвання договору; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом (п. 33 договору).
Додатковою угодою № 1 від 05.09.2019 до договору оренди землі від 18.11.2016 сторони дійшли згоди внести зміни, серед іншого, у п. 1 договору, виклавши його в наступній редакції:
"1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5624683300:01:002:0061, яка знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області.
Право власності орендодавця на земельну ділянку посвідчується витягом з Державного реєстру речових прави на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50769417 від 24.12.2015".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" 12.04.2025 набуло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5624683300:01:002:0061, яка знаходиться на території Городоцької сільської ради, Рівненського району Рівненської області.
Як зазначає позивач, 19.05.2025 його представником, адвокатом Гольонко М.М. було надіслано на адресу відповідачу лист - повідомлення від 19.05.2025 про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання в односторонньому порядку згідно п. 33. договору оренди землі. До листа додані акт приймання - передачі (повернення) земельної ділянки з оренди у двох примірниках та документи, що підтверджують повноваження представника власника земельної ділянки.
Однак, відповіді на вказаний лист від відповідача не надходило, що слугувало підставою для звернення до суду з позовом.
Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.
Згідно із положеннями статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша, друга статті 319 ЦК України).
Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 626, частини 1 статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з частинами першої, другою статті 763 ЦПК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.
Згідно зі статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2026 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5624683300:01:002:0061, яка знаходиться на території Городоцької сільської ради, Рівненського району Рівненської області.
Договір укладено на 10 років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 6 договору).
Відповідно до статті 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" 12.04.2025 набуло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5624683300:01:002:0061, яка знаходиться на території Городоцької сільської ради, Рівненського району Рівненської області.
Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою або в односторонньому порядку за заявою власника земельної ділянки надісланої орендарю за 6 місяців до дати розірвання договору; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом (п. 33 договору).
За твердження позивача, 19.05.2025 його представником, адвокатом Гольонко М.М. було надіслано на адресу відповідачу лист - повідомлення від 19.05.2025 про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання в односторонньому порядку згідно п. 33. договору оренди землі. До листа додані акт приймання - передачі (повернення) земельної ділянки з оренди у двох примірниках та документи, що підтверджують повноваження представника власника земельної ділянки.
Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 910/4391/19, відмова від договору найму за своєю суттю є одностороннім правочином і, з огляду на підстави такої відмови, є способом захисту порушених прав наймодавця, а тому не вимагає згоди другої сторони. За змістом статті 782 ЦК України, а також виходячи з положень статей 205, 654 ЦК України, відмова від договору має вчинятися наймодавцем письмово. Відмова від договору вважається такою, що відбулася, якщо наймодавець направив наймачу відповідну заяву (лист, повідомлення), надавши суду докази такого направлення та отримання її наймачем.
Абзацом 3 пункту 49 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) відправник, який бажає одержати повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошей за поштовим переказом, текстове повідомлення із застосуванням технічних засобів, визначених оператором поштового зв'язку, повинен зазначити на поштовому відправленні або надати оператору поштового зв'язку номер телефону мобільного зв'язку, адресу електронної пошти або іншу адресу, на яку необхідно надіслати таке повідомлення.
Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вказаного листа - повідомлення від 19.05.2025.
Також варто зазначити, що у відповідності до частин 1, 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.
Як зазначено у ст. 244 ЦК України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
До матеріалів справи не додано належним та допустимих доказів повноважень особи, яка підписала/направила лист про розірвання договору, зокрема щодо наявності у такої особи повноважень на вчинення дій, пов'язаних із розірванням договору від імені позивача.
Таким чином, вимоги позивача про визнання припиненим права оренди є безпідставними, оскільки не підтверджено належного розірвання договору у встановленому законом та договором порядку.
Висновки суду.
За результатами розгляду спору та з'ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" про визнання припиненим права оренди - слід відмовити.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" (33024, м. Рівне, вул. Вербова, 44, кв. 161, код ЄДРПОУ 45786651) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Зоря, вул. Адамківська, 7, код ЄДРПОУ 40216926) про визнання припиненим права оренди - відмовити.
2. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.
Повне рішення складено та підписано 25 травня 2026 року.
Суддя А.І.Мовчун