адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
19.05.2026 Справа № 917/145/26(917/292/25)
м. Полтава
Суддя Паламарчук В.В., при секретарі судового засідання Данько М.С., розглянув матеріали
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" від 02.02.2026 (вхід. №1279 від 03.02.2026) на дії приватного виконавця у справі №917/292/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “ЧБГ», 37233, Полтавська область, Миргородський район, с. Піски, вул. Каденюка Леоніда, 34, код ЄДРПОУ 32517276
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрукти Полтавщини», 37233, Полтавська область, Миргородський район, с. Піски, код ЄДРПОУ 37953520
про стягнення 18 159 800,00 грн
яка розглядається в межах справи №917/145/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" (провулок Молодіжний, 1, буд. 21, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552; код ЄДРПОУ 33953024)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; код ЄДРПОУ 37953520)
про банкрутство
Представники учасників справи: згідно протоколу
Обставини справи: в провадженні господарського суду Полтавської області на стадії розпорядження майном перебуває справа №917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (код ЄДРПОУ 37953520).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 у справі №917/292/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025, було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" 18 159 800,00 грн - основного боргу, 272 397,00 грн - судового збору.
11.12.2025 судом було видано наказ на виконання вказаного рішення.
03.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" до суду надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла Миколи Миколайовича щодо оцінки майна в рамках виконавчого провадження №79803898.
Ухвалою від 04.02.2026 прийнято скаргу до розгляду, призначено розгляд скарги на 24.02.2026 на 09:15год, встановлено процесуальні строки для надання пояснень і заперечень стосовно скарги. За клопотанням учасників справи у судовому засіданні 24.02.2026 було оголошено перерву протокольною ухвалою до 05.03.2026 до 09:30год.
20.02.2026 від Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М. до суду надійшов відзив на скаргу про рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця, щодо оцінки майна в рамках виконавчого провадження №79803898 (вхід. №2345 від 20.02.2026).
02.03.2026 від Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М. до суду надійшла заява про долучення Рецензії до матеріалів справи (вхід. №2751 від 02.03.2026).
03.03.2026 від ТОВ Агрофірма "ЧБГ" до суду надійшли письмові пояснення щодо скарги про рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця, щодо оцінки майна в рамках виконавчого провадження №79803898 (вхід. №2794 від 03.03.2026).
05.03.2026 від ТОВ Агрофірма "ЧБГ" до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вхід. №2925 від 05.03.2026).
Ухвалою господарського суду від 05.03.2026 передано матеріали справи №917/292/25 за підсудністю Господарському суду Полтавської області, що розглядає справу про банкрутство ТОВ "Фрукти Полтавщини" (справа №917/145/26).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2026 заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/145/26 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/145/26(917/292/25).
Ухвалою суду від 12.03.2026 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" від 02.02.2026 (вхід. №1279 від 03.02.2026) на дії приватного виконавця у справі №917/292/25 прийнято до розгляду в межах справи №917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (код ЄДРПОУ 37953520) та призначено на 26.03.2026 на 09:00год.
17.03.2026 від ТОВ Агрофірма "ЧБГ" до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вхід. №3491 від 17.03.2026).
Судове засідання з розгляду скарги 26.03.2026 не відбулося у зв'язку з довготривалою повітряною тривогою.
Ухвалою суду від 27.03.2026 розгляд скарги призначено на 14.04.2026 на 09:00год.
В судовому засіданні 14.04.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.05.2026 до 10:30год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні повідомлені про перерву під розписку.
В судовому засіданні 05.05.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.05.2026 до 10:30год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні повідомлені про перерву під розписку.
В судовому засіданні 19.05.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів скарги ТОВ "Фрукти Полтавщини" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла Миколи Миколайовича щодо оцінки майна в рамках виконавчого провадження №79803898, заслухавши учасників справи присутніх у судовому засіданні, судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 у справі №917/292/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025, було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" 18 159 800,00 грн - основного боргу, 272 397,00 грн - судового збору.
11.12.2025 Господарським судом Полтавської області видано наказ на виконання вказаного рішення.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. від 11.12.2025 відкрито виконавче провадження №79803898 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/292/25 від 11.12.2025.
Постановою приватного виконавця від 17.12.2025 про опис та арешт майна (коштів) боржника, описано та арештовано майно, яке потребує визначення вартості, а саме: нежитлова будівля: зерносховище на 200т. "5", загальною площею191,4 м2; зерносховище на 500т. "6", загальною площею 280,7 м2; критий тік "9"; місцезнаходження: Полтавська область, Лохвицький район, с. Яремівщина, вул. Шкільна, 8.
Постановою приватного виконавця від 16.12.2025 про опис та арешт майна (коштів) боржника описано та арештовано майно, яке потребує визначення вартості, а саме: нежитлові будівлі: В-1-Будівля прохідної: загальна площа: 31,8 м2, М-2 Цех по виробництву соків: загальна площа по 1 поверху 561,5 м2, загальна площа: по 2-поверху 283,5 м2, всього по підвалу: 44,3 м2. Усього по М-2 загальна площа: 889,3 м2. Д-1 холодильник з добудовою, загальна площа по 1-му поверсі: 1621,2 м2, Усього по Д-1 1719,9 м2, а1-НАвіс, А-1 Склад сировини: загальна площа: 1775,1 м2, Б-1 Склад сировини загальна площа: 449,2 м2, 3-1, з Будівля кузні (під клей Колокольцева), загальна площа: 55,0 м2, Нова котельня, Е-КТП №236Р+460КВА, №1 Гос.фекальна каналізація, №2- Артскважина, №3-Резервуар підземний, №4-Низьковольтна лінія, №5-Кабельна розв'язка; місцезнаходження: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 11-А.
Постановою від 29.12.2025, у межах виконавчого провадження №79803898 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М., для оцінки майна боржника призначено суб'єкта оціночної діяльності - ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи".
20.01.2026 від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" надійшли звіти №9, №10 про визначення вартості описаного й арештованого майна боржника, а саме:
- звіт про незалежну оцінку майна №9 від 13.01.2026 ринкова вартість нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 11-А, становить 7 400 100,00 грн. без ПДВ.
- звіт про незалежну оцінку мана №10 від 15.01.2026р. ринкова вартість нежитлових будівель за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Яремівщина, вул. Шкільна, 8, становить 607 600,00 грн. без ПДВ.
Приватним виконавцем направлено до ДП "СЕТАМ" заявки щодо реалізації вищезазначеного майна боржника, внаслідок чого було сформовано лоти проведення електронних торгів №592655, 592654.
29.01.2026 експерт (рецензент) Мухін Олексій Олександрович, надав рецензії із негативними висновками щодо результатів процедури оцінювання, що міститься у Звіті про оцінку майна №9 від 13.01.2026 року та Звіті про оцінку майна №10 від 15.01.2026 року.
03.02.2026 від ТОВ "Фрукти Полтавщини" до суду надійшла скарга на дії Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М. щодо оцінки майна в рамках виконавчого провадження №79803898, яка містить наступні вимоги:
1) визнати неправомірними дії Приватного виконавця у виконавчому провадженні №79803898 щодо визначення вартості нерухомого майна, яка здійснена на підставі звіту про оцінку майна №9 від 13.01.2026 року, що складений суб'єктом оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" щодо нерухомого майна ТОВ "Фрукти Полтавщини" за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Засулля, вул. Харківська, 11 А.;
2) визнати неправомірними дії Приватного виконавця у виконавчому провадженні №79803898 щодо визначення вартості нерухомого майна, яка здійснена на підставі звіту про оцінку майна №10 від 15.01.2026 року, що складений суб'єктом оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" щодо нерухомого майна ТОВ "Фрукти Полтавщини" за адресою: Полтавська обл., Лохвицький район, с. Яремівщина, вул. Шкільна, 8;
3) визнати такою, що не підлягає до застосування оцінку майна, здійснену ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" (Звіт про незалежну оцінку майна №9 від 13.01.2026);
4) визнати такою, що не підлягає до застосування оцінку майна, здійснену ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" (Звіт про незалежну оцінку майна №10 від 15.01.2026);
5) до розгляду цієї скарги зупинити передачу вищевказаного майна на реалізацію.
Ухвалою судді Господарського суду Полтавської області Мацко О.С. від 04.02.2026 у справі №917/292/25 скаргу ТОВ "Фрукти Полтавщини" від 02.02.2026 (вхід. №1279 від 03.02.2026) на дії Приватного виконавця прийнято до розгляду; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Фрукти Полтавщини" про зупинення передачі на реалізацію майна боржника у справі №917/292/25.
16.02.2026 до офісу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М. надійшла заява №1856 від 16.02.2026 ПП "Центру незалежної оцінки та експертизи" про повернення оригіналів звітів №9 від 13.01.2026, №10 від 15.01.2026 на доопрацювання у відповідності зауважень експерта/рецензента - Мухіна Олексія Олександровича від 29.01.2026.
18.02.2026 від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" до офісу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М. надійшли доопрацьовані звіти про незалежну оцінку майна №9 від 13.01.2026, №10 від 15.01.2026, у відповідності до зауважень експерта/рецензента - Мухіна Олексія Олександровича від 29.01.2026.
18.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М., у зв'язку із надходженням нових звітів в яких змінилася сума визначення вартості майна, електронні торги ДП "СЕТАМ" по лотам №592654, №592655 припинено.
Приватним виконавцем направлено до ДП "СЕТАМ" заявки щодо реалізації вищезазначеного майна боржника, внаслідок чого було сформовано лоти проведення електронних торгів №594316, 594315.
20.02.2026 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М. надійшла заява стягувача ТОВ Агрофірма "ЧБГ" про проведення рецензування звітів №9 та №10.
20.02.2026 приватним виконавцем винесено постанову про призначення експерта/рецензента для участі у виконавчому провадженні, щодо здійснення рецензування звітів виготовленим та доопрацьованим 18.02.2026 ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", якою призначено експерта Івашньова Олександра Вікторовича.
02.03.2026 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла М.М. надійшов висновок рецензії незалежного експерта - Івашньова О.В.:
- Рецензія на "Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна №9 від 13.01.2026" має наступний висновок: "Під час проведення оцінки, результати якої викладено у вищезазначеному Звіті, методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано відповідно до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та бізнесу. "Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна №9: Нежитлові будівлі і споруди, а саме: будівля прохідної, загальною плащею: 31,8 кв.м, цех по виробництву соків, загальною площею: 889,3 кв.м, холодильник з добудовою, загальною площею: 1719,9 кв.м, навіс, склад сировини, загальною площею: 1775,1 кв.м, склад сировини, загальною площею: 449,2 кв.м, будівля кузні, загальною площею: 55,0 кв.м, нова котельня, КТП, гос. фекальна каналізація, артскважина, резервуар підземний, низьковольтна лінія, кабельна розв'язка; місцезнаходження: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 11-А, виконаний Суб'єктом оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" станом на 13.01.2026 року, класифікуються за другою ознакою п.67 НС №1 як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки".
- Рецензія на "Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна №10 від 15.01.2026" має наступний висновок: "Під час проведення оцінки, результати якої викладено у вищезазначеному Звіті, методичні: підходи, методи та оціночні процедури застосовано відповідно до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та бізнесу. "Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна №9: нежитлові будівлі і споруди, а саме: будівля прохідної, загальною площею: 31,8 кв.м, цех по виробництву соків, загальною площею: 889,3 кв.м, холодильник з добудовою, загальною площею: 1719,9 кв.м, навіс, склад сировини, загальною площею: 1775,1 кв.м, склад сировини, загальною площею: 449,2 кв.м, будівля кузні, загальною площею: 55,0 кв.м, нова котельня, КТП, гос. фекальна каналізація, артскважина, резервуар підземний, низьковольтна лінія, кабельна розв'язка; місцезнаходження: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 11-А, виконаний Суб'єктом оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки га експертизи" станом на 13.01.2026 року, класифікуються за другою ознакою п.67 НС №1 як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки".
Рецензія експерта (рецензента) Мухіна О.О. від 29.01.2026 є дійсною за умови, відсутності змін у структурі звіту, водночас, внаслідок доопрацювання ПП "Центру незалежної оцінки та експертизи" звітів змінилась ринкова вартість майна. Так у Звіті про незалежні оцінку майна №9 від 13.01.2026 ринкова вартість нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Засулля, вул. Харківська, 11-А, була 7 400 100,00 грн. без ПДВ, стала 9 216 720,00 грн. з ПДВ; у звіті про незалежну оцінку мана №10 від 15.01.2026 ринкова вартість нежитлових будівель за адресою: Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Яремівщина, вул. Шкільна, 8, була 607 600,00 грн. без ПДВ, стала 729 120,00 грн. з ПДВ.
Отже, Рецензії незалежного експерта - Івашньова О.В. на "Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна №9 від 13.01.2026" та "Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна №10 від 15.01.2026" підтверджують відповідність вимогами нормативно-правової оцінки майна доопрацьованих на 18.02.2026 Звітів наданих ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмаслу М.М.
При розгляді скарги по суті, суд бере до уваги наступні обставини.
Відповідно до статті 339-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з частиною першою статті 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує виконавця усунути порушення. Проте, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень виконавця і право чи свобода заявника не були порушені, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина третя статті 343 ГПК України).
Засади виконавчого провадження, у тому числі щодо майна боржника, стосовно якого застосовуються процедури, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, визначаються з урахуванням пріоритету забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів, а також реалізації майна за найвищою (ринковою) вартістю для повного задоволення вимог стягувачів.
Як вбачається з матеріалів справи, в рамках виконавчого провадження №79803898 Приватним виконавцем виконавчого округу Полтаввської області Лукмаслом М.М., на виконання вимог статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", правомірно залучено суб'єкта оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" для визначення вартості нерухомого майна боржника ТОВ "Фрукти Полтавщини". За результатами проведеної оцінки було складено:
- Звіт про незалежну оцінку майна №9 від 13.01.2026 року щодо нежитлових будівель за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Засулля, вул. Харківська, 11-А;
- Звіт про незалежну оцінку майна №10 від 15.01.2026 року щодо нежитлових будівель за адресою: Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Яремівщина, вул. Шкільна, 8.
Обґрунтовуючи скаргу, ТОВ "Фрукти Полтавщини" посилається на Рецензію експерта (рецензента) Мухіна О.О. від 29.01.2026 року, яка містила зауваження до первісних редакцій звітів.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що зазначена рецензія містила пряме застереження: вона є дійсною виключно за умови відсутності змін у структурі звітів.
Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", суб'єкт оціночної діяльності має законне право на доопрацювання звітів з метою усунення технічних недоліків чи приведення їх у відповідність до податкового та профільного законодавства.
ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" скористалося цим правомірним механізмом та здійснило доопрацювання обох звітів, у результаті чого структура звітів зазнала змін, а ринкова вартість об'єктів нерухомості була скоригована з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ) у бік збільшення, а саме:
- у Звіті №9 від 13.01.2026 року вартість нежитлових будівель у с. Засулля була визначена у розмірі 7 400 100,00 грн без ПДВ, а після доопрацювання склала 9 216 720,00 грн з ПДВ;
- у Звіті №10 від 15.01.2026 року вартість нежитлових будівель у с. Яремівщина була визначена у розмірі 607 600,00 грн без ПДВ, а після доопрацювання склала 729 120,00 грн з ПДВ.
Суд наголошує, що таке коригування вартості майна в бік збільшення повністю узгоджується з метою та принципами Кодексу України з процедур банкрутства щодо продажу майна за максимальною ринковою ціною для справедливого задоволення вимог і жодним чином не порушує майнових прав самого боржника.
Оскільки структура звітів зазнала об'єктивних змін, Рецензія експерта Мухіна О.О. від 29.01.2026 року, з огляду на її ж внутрішні застереження, втратила свою чинність і не може вважатися належним та допустимим доказом у розумінні статей 76, 77 ГПК України.
Натомість належність, законність та повну відповідність нормативно-правовим актам вже доопрацьованих (станом на 18.02.2026 року) Звітів №9 та №10 підтверджено Рецензіями незалежного експерта Івашньова О.В.
Кінцеві редакції звітів, надані приватному виконавцю Лукмаслу М.М., пройшли встановлену законом процедуру рецензування та визнані такими, що повністю відповідають вимогам чинного законодавства України про оціночну діяльність.
Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах (зокрема, у справі №914/881/17) неодноразово підкреслювала, що сам по собі звіт про оцінку майна є лише процесуальним документом, який відображає думку експерта, а дії виконавця щодо визначення вартості майна на підставі такого звіту є правомірними, якщо виконавець діяв у рамках процедури, передбаченої ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", та залучив сертифікованого спеціаліста.
Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Скаржником не надано суду жодних належних доказів, які б спростовували висновки доопрацьованих звітів, підтверджених чинними рецензіями експерта Івашньова О.В.
Враховуючи, що приватний виконавець Лукмасло М.М. діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, залучив сертифікованого суб'єкта оціночної діяльності, а фінальні оцінки майна є чинними та належно прорецензованими, дії виконавця повністю відповідають вимогам закону.
Щодо вимог скаржника про "визнання оцінки такою, що не підлягає до застосування", суд зазначає, що такий спосіб захисту не передбачений ні статтею 16 Цивільного кодексу України, ні статтями 20, 343 ГПК України, ні нормами КУзПБ чи Закону України "Про виконавче провадження". Визначення вартості майна є процесуальною дією виконавця, а сам звіт є лише доказом цієї вартості, правомірність якого у даній справі підтверджена документально.
Крім того, Постановою від 06.03.2026, у межах виконавчого провадження №79803898 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. на підставі ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 по справі №917/145/26, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фрукти Полтавщини" та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/292/25 виданого 11.12.2025 та зупинено проведення реалізації арештованого майна на електронних торгах ДП "Сетам" за номерами лотів: №594316, №594315.
З огляду на викладене у задоволенні вимог скарги слід відмовити, так як викладені у ній обставини не доводять неправомірності дій приватного виконавця.
Керуючись ст. 233-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" від 02.02.2026 (вхід. №1279 від 03.02.2026) на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла Миколи Миколайовича.
2. Копію ухвали направити учасникам справи, приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмаслу М.М., розпоряднику майна ТОВ "Фрукти Полтавщини".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2026.
Суддя Паламарчук В.В.