65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"25" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1421/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,
розглянувши матеріали зустрічного позову за вх. ГСОО № 1998/26 від 18.05.2026 Державного підприємства “Морський торговельний порт “Південний» (вул. Берегова, 13, м. Південне, Одеська обл., 65481)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УА Макс Трейдинг» (вул. Глібова, 7, м. Київ, 01135)
про стягнення 110065,72 грн,
поданого у справі № 916/1421/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УА Макс Трейдинг» (вул. Глібова, 7, м. Київ, 01135)
до відповідача: Державного підприємства “Морський торговельний порт “Південний» (вул. Берегова, 13, м. Південне, Одеська обл., 65481)
про стягнення 77631,71 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю “УА Макс Трейдинг» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Південний», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 77631,71 грн, з яких: основний борг в сумі 71415,61 грн; інфляційні втрати в сумі 4284,94 грн; 3% річних в сумі 1931,16 грн.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину ухилення відповідача від повернення позивачу грошових коштів, сплачених позивачем в рахунок забезпечення виконання укладеного між сторонами договору поставки від 13.01.2025 № Т/СН-16/25.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УА Макс Трейдинг» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1421/26; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету відповідача 04.05.2026 о 17:13, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного документу за вих. № 916/1421/26/31105/26 від 05.05.2026.
18.05.2026 до суду від Державного підприємства “Морський торговельний порт “Південний» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “УА Макс Трейдинг» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 110065,72 грн, з яких 71761,72 грн пеня та 38304,00 грн штрафу.
В обґрунтування підстав зустрічного позову державне підприємство посилається на обставину порушення відповідачем погоджених сторонами у договорі строків поставки товару.
Так, згідно з ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов'язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв'язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв'язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.
Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України (в редакції від 24.04.2026) у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши зміст та матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства “Морський торговельний порт “Південний», суд встановив її невідповідність вимогам ст. 162, 164 ГПК України, з огляду на таке:
- позивачем у позовній заяві зазначено, що ним сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн, разом з цим позивачем не зазначено, які витрати він очікує понести, а отже останнім не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку цих витрат, при цьому позивачем у позові не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв'язку з розглядом справи;
- позивач у прохальній частині позову вказав реквізити власного банківського рахунку, разом з цим, матеріали позовної заяви не містять документу, що підтверджує наявність такого рахунку.
За цих обставин, зустрічна позовна заява Державного підприємства “Морський торговельний порт “Південний» підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. 119, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства “Морський торговельний порт “Південний» за вх. № 1998/26 від 18.05.2026 залишити без руху.
2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку з розглядом справи;
- документу, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, який вказаний позивачем у зустрічній позовній заяві.
3. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 25.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Бездоля