Ухвала від 12.05.2026 по справі 923/1804/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" травня 2026 р.Справа № 923/1804/14(916/3106/24)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №923/1804/14(916/3106/24)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (73011, м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078)

про стягнення

Представники сторін:

Заявник - ОСОБА_2 (поза межами суду)

Від ОДЕСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ - Попилястий А.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.10.2024р. позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про стягнення - задоволено в повному обсязі, стягнуто з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 432 365 грн. (чотириста тридцять дві тисячі триста шістдесят п'ять гривень) 91 коп., з яких: середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 08.06.2021 по 19.06.2024р. в сумі 352 365 (триста п'ятдесят дві тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 91 коп.; відшкодування моральної шкоди в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., стягнуто з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (73011, м.Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078) на користь Державного бюджету України (рахунок № UA908999980313111256000026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 6485 (шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 49 коп.

На виконанні у Корабельного ВДВС у м. Херсоні ПМУМЮ (м. Одеса) перебував наказ від 18.11.2024 року Господарського суду Одеської області про стягнення з АТ “Таврійська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 432 365,91 грн., з яких середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 08 червня 2021 року по 19 червня 2024 року в сумі 352 365,91 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 80 000 грн. (виконавче провадження № 76703605).

27.01.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попилястим А.Б. прийнято виконавче провадження № 76703605 до виконання, про що винесено відповідну постанову.

26.02.2025 державним виконавцем Попилястим А.Б. на підставі статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження №76703605 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 44731026.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 стягнуто з Акціонерного товариства “Таврійська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 середньоденну заробітну плату 395,77 грн, починаючи з 20.06.2024 по день повного фактичного розрахунку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з урахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів, а також матеріальну компенсацію (індексацію) майнових втрат за період з 08.06.2021 по 19.06.2024 та з 20.06.2024 за кожен день до повного фактичного розрахунку на підставі даних Національного банку України про середньозважені ставки за кредитами в річному обчисленні.

17.01.2025 видано накази на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 по справі № 923/1804/14(916/3106/24).

За виданими Господарським судом Одеської області наказами від 17.01.2025р. відкрито виконавчі провадження № 79713513 та № № 79713385, що перебувають на виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України.

22.01.2026р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дiї (бездiяльнiсть) державного виконавця ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України Попилястого Анатолія Богдановича. Просив визнати дiї державного виконавця ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України Попилястого Анатолiя Богдановича по ВП N68167880 , ВП N76703605 так i по ВП N79713385 та ВП N79713513 противоправною бездіяльністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської Області від 17.02.2026р. задоволено скаргу Смірнова С.М. на дії (бездіяльність) державного виконавця від 22.01.2026р. Визнано дiї державного виконавця ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Попилястого Анатолiя Богдановича противоправною бездіяльністю. Зобов'язано державного виконавця ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Попилястого Анатолiя Богдановича усунути виявлені порушення, а саме: вчинити виконавчі дії щодо виявленого автотранспорту, а також спецтехніки, що належить на правах власності АТ “Таврiйська будiвельня компанiя».

03.03.2026р. від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №7652/26) про накладення процесуального штрафу по ст. 135 ГПКУ на державного виконавця та керівника ВПВР, а саме, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з керівника ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за ст. 135 ч. 1 параграф 7 ГПКУ в редакції вiд 31.10.2025р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч. 1 ст.132 ГПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Частиною 1 статті 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подання заяви ВП № 68167880, ВП N76703605, ВП N 79713513 , ВП NВП N79713385 не завершені, виконавчі дiї за ст. 10 ЗУ "Про виконавче провадження не вчиняються.

Також просить суд в посилання на ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме те, що під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини ОСОБА_1 просить застосувати норми ч. 1 ст. 135 ГПК України до керівника ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осiб.

13.04.2026р. від Одеського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Уккраїни надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 в рамках справи № 923/1804/(916/3106/24) без розгляду.

Дослідивши подані докази суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи позивачем у справі № 923/1804/14(916/3106/24) є ОСОБА_1 , а відповідачем Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.10.2024р. позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія про стягнення було задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що керівник ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України в рамках справи № 923/1804/14(916/3106/24) є а ні відповідачем, а ні боржником чи його керівником в розумінні ч. 1 ст. 135 ГПК України, інших доказів які б спростовували дані твердження до суду не надано.

Отже, з врахуванням зазначено суд вважає заяву ОСОБА_1 щодо накладення штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осiб відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України на державного виконавця та керівника ВПВР такою що не відповідає нормам чинного законодавства а тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 79, 135, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 (від 22.01.2026р. вх. №7652/26) про накладення процесуального штрафу по ст135 ГПКУ на державного виконавця та керівника ВПВР.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2026 р.

Суддя В.Д. Найфлейш