просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
25 травня 2026 року м.Харків Справа № 913/149/24
Провадження №19/913/149/24
Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Момот Наталії Анатоліївни від 21.05.2026 №21/05-01 про скасування судового наказу у справі за заявою
стягувача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001)
до боржника - Фізичної особи-підприємця Момот Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2020 №2132602582-КД-1 за кредитом у сумі 217 819 грн 90 коп., за процентами за користування кредитом за період з 02.02.2022 по 01.03.2024 у сумі 69 008 грн 87 коп. та судового збору в сумі 242 грн 24 коп.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ "ПриватБанк", банк) 18.03.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Момот Наталії Анатоліївни заборгованості за кредитним договором від 07.12.2020 №2132602582-КД-1 за кредитом у сумі 217 819 грн 90 коп., за процентами за користування кредитом за період з 02.02.2022 по 01.03.2024 у сумі 69 008 грн 87 коп. та судового збору в сумі 242 грн 24 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.
25.03.2024 господарським судом видано судовий наказ №913/149/24.
21.05.2026 через систему "Електронний суд" ФОП Момот Н.А. до суду надійшла заява від 21.05.2026 №21/05-01 про скасування судового наказу (зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 22.05.2026), у якій просить прийняти та задовольнити клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 25.03.2024 №913/149/24, скасувати судовий наказ Господарського суду Луганської області від 25.03.2024 №913/149/24.
В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що раніше не отримувала копію вказаного судового наказу на поштову адресу.
Також зазначає, що Момот Н.А. є особою похилого віку, пенсіонеркою та має статус внутрішньо переміщеної особи. Була змушена екстрено евакуйовуватися із зони бойових дій та наступу загарбників з м. Новодружеськ, м.Лисичанськ Луганської області, покинувши все своє майно та документи. Дані обставини унеможливили отримання будь-якої кореспонденції за її офіційним місцем реєстрації, яке наразі перебуває під тимчасовою окупацією.
Копію судового наказу було вперше отримано представником боржника в електронному вигляді лише 07.05.2026 після направлення запиту та ознайомлення з матеріалами справи через підсистему "Електронний суд".
Момот Н.А. зазначає, що розрахунок заборгованості, наданий АТ КБ "ПриватБанк", є спірним, неправильним та виконаним без урахування реальних платежів, здійснених нею, а також без урахування форс-мажорних обставин, що виникли внаслідок бойових дій за місцем ведення господарської діяльності ФОП в Луганській області. Окрім того, нараховані відсотки у розмірі 69 008 грн 87 коп. за період з 02.02.2022 по 01.03.2024 підлягають перегляду та оспорюванню, оскільки вказаний період повністю охоплює час введення в Україні воєнного стану та знищення бізнесу Момот Н.А. З огляду на наявність очевидного спору про право, дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.
Розглядаючи заяву про скасування судового наказу від 21.05.2026, суд враховує таке.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Так, частиною 3 ст.156 ГПК України визначено, що копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою реєстрації місцезнаходження боржника - Фізичної особи-підприємця Момот Наталії Анатоліївни, є: АДРЕСА_1 .
Водночас, за інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення в м. Новодружеськ Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до м. Новодружеськ Луганської області наразі є неможливим.
Відповідно до ч.2 ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Ураховуючи наведене, судом 28.03.2024 на сайт судової влади України розміщено відповідне оголошення про видачу судового наказу з посиланням на веб-адресу судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також, судом на адресу електронної пошти боржника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у п.А.11 кредитного договору від 07.12.2020 №2132602582-КД-1 направлялись боржнику електронний примірник судового наказу та копія заяви стягувача з доданими до неї документами, що підтверджується відповідною роздруківкою.
Крім того, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направлено Фізичній особі-підприємцю Момот Наталії Анатоліївни на адресу її фактичного проживання: АДРЕСА_2 , що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.
12.04.2024 конверт із зазначеними документами повернувся на адресу суду в відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17).
За таких обставин факт неотримання боржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав судовий наказ разом з копією заяви стягувача за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, залежить від волевиявлення самого адресата, тобто має суб'єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).
Суд зауважує, що у боржника відсутній зареєстрований особистий кабінет в системі ЄСІТС.
Отже, судом вчинені усі можливі передбачені процесуальним законодавством дії з метою повідомлення боржника про факт видачі судового наказу та його зміст.
Статтею 159 ГПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Зважаючи на те, що боржник не скористався правом подачі заяви про скасування судового наказу від 25.03.2024 у справі №913/149/24 відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, судовий наказ набрав законної сили 18.04.2024 та був надісланий на поштову адресу стягувача.
Частиною 5 ст.157 ГПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За правилами ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом п.10 ч.3 ст.2 та ч.2 ст.114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до ст.7 ГПК України одним із принципів здійснення правосуддя в господарських судах є рівність усіх учасників господарського процесу перед законом і судом.
Суд бере до уваги, що з моменту видачі судового наказу до подання цієї заяви про його скасування пройшло більше двох років.
Поновлення пропущеного строку не є автоматичним чи безумовним правом, а є дискреційним повноваженням суду. Суд задовольняє клопотання лише за умови, що причини пропуску визнані поважними, тобто такими, що були об'єктивними, непереборними та істотними для заявника
Суд зазначає, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов'язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Суд зауважує, що з огляду на вчинені дії з метою повідомлення боржника про видачу судового наказу (розміщення оголошення на сайт судової влади, направлення на адресу електронної пошти та за місцем реєстрації як внутрішньо переміщеної особи), доводи боржника про те, що вона довідалась про видачу судового наказу тільки 07.05.2026 є необґрунтованими.
Крім того, станом на дату видачу судового наказу - 25.03.2024, відповідно до довідки від 06.07.2022 №3009-5001839298 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, Момот Н.А. перебувала на підконтрольній українській владі території тривалий час та мала перебувати за місцем тимчасового проживання: АДРЕСА_2 .
Доводи про те, що Момот Н.А. є пенсіонеркою за віком є загальними обставинами та не впливають на поважність причин пропуску встановленого законом строку на подачу заяви про скасування судового наказу.
Поданий боржником консультативний висновок спеціаліста від 09.06.2017 був виданий ще до укладення кредитного договору від 07.12.2020 №2132602582-КД-1, тому наявність хвороби теж не може свідчити про обґрунтованість причин пропуску вказаного строку без надання відповідних доказів хвороби і перебування Момот Н.А. у лікувальній установі на момент розгляду судом заяви про видачу судового наказу.
Суд зауважує, що сам по собі факт запровадження воєнного стану не гарантує поновлення строку. Заявник зобов'язаний довести, як саме бойові дії, окупація чи інші воєнні обставини фізично перешкоджали вчинити дію вчасно.
Інших поважних причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу боржником не зазначено та не надано доказів на їх обґрунтування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення Фізичній особі-підприємцю Момот Наталії Анатоліївні заяви від 21.05.2026 про скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст.157, 158, 232 - 234 ГПК України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання ФОП Момот Наталії Анатоліївни про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 25.03.2024 №913/149/24.
2. Заяву ФОП Момот Наталії Анатоліївні від 21.05.2026 №21/05-01 про скасування судового наказу та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набрала законної сили після її підписання 25.05.2026 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та порядок, передбачені ст.256-258 ГПК України.
Суддя Тетяна КОСЕНКО