ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.05.2026Справа № 910/5010/26
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" про стягнення 167 595,00 грн, подану в межах справи № 910/5010/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Каботажний узвіз, будинок 1) до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5) про стягнення 39 851,40 грн,
29.04.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" сформовано позовну заяву до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 39 851,40 грн. - відшкодування збитків, завданих нестачею вантажу при залізничному перевезенні за накладною № 432147571 від 27.01.2026 та була передана 30.04.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, Вантажовідправником - ТОВ СП «НІБУЛОН» (ЄДРПОУ 14291113) було відправлено вантаж - пшениця, насипом, у вагоні № 95492658 (тип ЗРВ). Вага вантажу нетто, зафіксована у накладній та у відомості вагонів, становила 68 600 кг, тара вагону - 21 850 кг.
При надходженні вагону № 95492658 на станцію призначення Чорноморська ОЗ 04.02.2026 було складено акт загальної форми (форма ГУ-23) № 137, яким зафіксовано такі обставини: після виводу із-під ЛЕМ на 17 колію ПВ парку вагон був оглянутий - всі ЗПП справні, відповідають перевізному документу та виконують свої функції; на момент огляду люки щільно закриті, течі вантажу не виявлено.
На підставі заявки вантажоодержувача ТОВ «ТІС» проводилось комісійне перевантаження вагону № 95492658. За перевізним документом значиться вантаж - пшениця насипом, тара 21 850 кг, нетто 68 600 кг. При переважуванні вагону у присутності ДСЗМ Майданова О.В., ОВ Безреброго С.П., начальника вантажного району Поселенової Т.В., агента комерційного Гадус Д.С., начальника комерційної служби ТОВ «ТІС» Поліщука С.В., представника поліції Бурковського М.Й. - на справних 100-тонних вагонних вагах 5001ВВ-100Э/2СД (заводський № 19, повірка 06.08.2025) - встановлено: брутто 86 250 кг, тара перевірена 21 900 кг, нетто 64 350 кг, що менше ваги, вказаної в документі, на 4 250 кг.
З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 39 851,40 грн - відшкодування збитків, завданих нестачею вантажу при залізничному перевезенні за накладною № 432147571 від 27.01.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху.
Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 04.05.2026 подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.
Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
15.05.2026 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" сформовано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" про стягнення 167 595,00 грн. та була передана 18.05.2026 судді Демидову В.О. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Остання обґрунтована тим, що між АТ «Укрзалізниця» вважає, що в даному випадку факту нестачі вантажу не було, оскільки вантажовідправник під час заповнення залізничної накладної неправильно вказав масу вантажу, що надає залізниці право на отримання штрафу відповідно до вимог ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.
27.01.2026 за накладною №32147571 зі станції Мар'янівка Південно-Західної залізниці відправником ТОВ Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» було відправлено вагон №95492658 з вантажем пшениця, станція призначення - Чорноморська Одеської залізниці, одержувач вантажу - ТОВ Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН».
Під час заповнення зазначеної накладної, відправником - ТОВ СП «Нібулон» було зазначено масу вантажу у вагоні №95492658 - 68600 кг.
Після прибуття на станцію призначення на вимогу вантажоодержувача було проведено комісійну перевірку зазначеного вагону на справних повірених вагонних вагах та було виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, про що 06.02.2026 складено комерційний акт №401100/10.
Відповідно до комерційного акту №401100/10 встановлено, що фактично вага вантажу у вагоні №95492658 склала 64350 кг, що менше ніж зазначено в накладній на 4250 кг, вагон прибув у технічно справному стані, без ознак втрати вантажу під час перевезення. При огляді встановлено, що запірно-пломбувальні пристрої на нижніх розвантажувальних люках справні , виконують свої функції та відповідають перевізному документу, люка щільно закриті, поверхня люків чиста без затискання вантажу, течі вантажу немає. На верхніх завантажувальних люках ЗПП справні, виконують свої функції та відповідають перевізному документу, люка щільно закриті, доступу до вантажу немає. При відкритті верхніх завантажувальних люків виявилось: навантаження рівномірне, без поглиблень, під 3-м та 4-м люками є скіс, довжиною 3000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 1000 мм, вагон технічно справний, про що складено акт ГУ 106 №5 від 06.02.2026.
Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Статтею 122 вказаного Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
З огляду на викладене Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" штраф в сумі 167595,00 грн.
19.05.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача за первісним позовом сформовано заперечення щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.
Останнє обґрунтоване тим, що:
- позови мають різні правові підстави та різний предмет доказування;
- задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного;
- доводи «Укрзалізниці» є запереченням проти первісного позову, а не самостійною вимогою;
- спільний розгляд не відповідає критерію доцільності.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до наступного обгрунтованого висновку.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Як слідує зі змісту пред'явлених зустрічних позовних вимог, предметом зустрічного позову є стягнення штрафу на підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України, а саме за неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу.
У той же час, вимоги первісного позову стосуються відшкодування збитків, завданих нестачею вантажу при залізничному перевезенні за накладною № 432147571 від 27.01.2026.
З огляду на викладене суд не вбачає, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки мають різні правові підстави та різний предмет доказування, а відтак подання зустрічного позову, задоволення якого не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не доведено та з матеріалів зустрічної позовної заяви не вбачається взаємопов'язаність первісного й зустрічного позову та доцільність їх спільного розгляду, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 180 ГПК України.
Верховний Суд у постанові від 20.05.2024 у cправі № 925/1281/23 указав, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізоване за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.
Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За наведених обставин суд дійшов висновку зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами повернути Акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 180, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" про стягнення 167 595,00 грн у справі №910/5010/26.
Роз'яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.
Дата підписання: 25.05.2026 року.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ