ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.05.2026Справа № 910/5830/26
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО КАСКАД"
до Шеньчжень Хонліт Телеком Текнолоджі Ко. ЛТД (Shenzhen Honlit Telecom Technology Co. Ltd) про стягнення 378 000,00 доларів США та 249 339,10 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО КАСКАД" (далі - позивач, ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО КАСКАД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Шеньчжень Хонліт Телеком Текнолоджі Ко. ЛТД (Shenzhen Honlit Telecom Technology Co. Ltd) (далі - відповідач, Товариство) з вимогами про стягнення з віповідача на користь позивача суми попередньої оплати за Договором на поставку № 18032024 від 18.03.2024 (далі - Договір) в розмірі 378 000 доларів США; нараховані на заборгованість 3% річних у сумі 249 339,10 грн. Також позивач просив зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення за формулою: 16 577 190,00 х 3 % х кількість днів від дати набрання рішенням суду законної сили до дати сплати : 365 : 100.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що в порушення умов Договору на поставку № 18032024 від 18.03.2024 відповідач не поставив оплачений позивачем товар.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 11.05.2026 (вх. № 5830/26 від 18.05.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що в якості відповідача у позовній заяві визначено: Шеньчжень Хонліт Телеком Текнолоджі Ко. ЛТД (Shenzhen Honlit Telecom Technology Co. Ltd). При цьому вказане належне відповідачу місцезнаходження: 518101, Китайська Народна Республіка, провінція Гуандун, місто Шеньчжень, район Бао Ан, Шостий шлях Шиньан, будівля Кін Є, Башта Б, приміщення 619 (518101, China, Guangdong, Shenzhen Вао An district, Хіп'ап 6 Road, QinYe Building Tower В, №619) та зазначено, що ідентифікаційний код юридичної особи відповідача невідомий.
Однак, позивачем не вказано та не надано у якості додатків до позовної заяви доказів правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікату реєстрації, витягу з торгового реєстру тощо) стосовно особи відповідача - Шеньчжень Хонліт Телеком Текнолоджі Ко. ЛТД (Shenzhen Honlit Telecom Technology Co. Ltd), а рівно суду не доведено, що станом на час подання позову до суду вказане товариство дійсно є юридичною особою, що створена та діє за відповідним іноземним законом, а також, що вказані у позовній заяві найменування та адреса місцезнаходження належать відповідачу.
За вказаних обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
У доданому позивачем до позовної заяви розрахунку суми боргу за Договором тільки зазначено, що у період з 20.10.2025 до 11.05.2026 сума боргу сановила 8 288 595,00 грн, у період з 01.12.2025 до 11.05.2026 сума боргу сановила 8 288 595,00 грн, а всього: 16 577 190,00 грн.
Водночас, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено до стягнення з відповідача 378 000 доларів США. Ні позовна заява, ні доданий до позовної заяви розрахунок не містять розрахунку еквіваленту 378 000 доларів США в гривні за курсом НБУ станом на дату подання позову, якою фактично є 18.05.2026, що підтверджується відміткою суду про одержання позовної заяви від 18.05.2026 за вх. номером 5830/26.
Крім того, у доданому до позовної заяви розрахунку 3% річних період прострочення грошового зобов'язання визначено з 20.10.2025 та з 01.12.2025. Проте ні позовна заява, ні доданий до позовної заяви розрахунок не містять обгрунтування щодо визначення саме таких дат прострочення відповідачем грошового зобов'язання. При цьому позивач не зазначає, чи передбачено умовами Договору грошове зобов'язання відповідача щодо повернення суми попередньої оплати та чи звертався позивач з вимогою до відповідача про передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
У зв'язку з наведеним, доданий позивачем до позовної заяви розрахунок суми 3% річних не може бути визнаний судом обгрунтованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікованої системи документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", чинного від 01.09.2021, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту "Підпис" на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, та фактично подано у вигляді ксерокопій.
За вказаних обставин, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку".
Позивачем не дотримано вимог частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати докази правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) стосовно особи відповідача - Шеньчжень Хонліт Телеком Текнолоджі Ко. ЛТД (Shenzhen Honlit Telecom Technology Co. Ltd);
- надати розрахунок еквіваленту 378 000 доларів США в гривні за курсом НБУ станом на дату подання позову;
- надати обгрунтований розрахунок 3% річних;
- надати документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати докази правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) стосовно особи відповідача - Шеньчжень Хонліт Телеком Текнолоджі Ко. ЛТД (Shenzhen Honlit Telecom Technology Co. Ltd);
- надати розрахунок еквіваленту 378 000 доларів США в гривні за курсом НБУ станом на дату подання позову;
- надати обгрунтований розрахунок 3% річних;
- надати документ, що підтверджує наявністьрахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА